清华大学的刑法学教授劳东燕发了一个帖子

新闻学没什么用，是张雪峰闹出来的，新闻学是不是没什么用?

现在做自媒体做成功的，几个是新闻学的?

这道理就跟中文系就能写好小说吗?一个道理，其实法学也差不多。

法学属于社科，各位可能也通过各式各样的自媒体看到某些法学教授，某些律师动辄“痛心疾首”状，请恕我说个大实话，中国法学其专业的差劲程度，可能超乎各位想象，我来举个例子。

行为无价值和结果无价值

理工科的人可能知道有个词叫“鲁棒性”，这个词是音译，原文是robustness，指事物可以抵御外部应力和影响并维持原有状态的自身性质，与汉语中的“稳健性”或“坚韧性”同义。不知道哪个大聪明给翻译的，一直被理工科吐槽。

而法学的问题，比理工科更甚。

以这个在最高检的论文为例

论文是中国的法学大师周光权写的，如上，《行为无价值与结果无价值的关系》，周光权是司法考试出卷子的，是我国刑法界的泰山北斗了。

如果单纯从汉语看，请问“行为无价值”是什么意思?

价值，在我国的意思就是“凝结在商品中的社会必要劳动，事物的用途或积极作用”，那么无价值，就是没有用途，没有作用。

如果这么理解“行为无价值”，意思好像是说这个行为没什么意义。

当然，这个理解是错误的。

根据我国另外一个刑法界的泰山北斗张明楷的弟子刘凤科的解释，如下：

行为无价值是相对于结果无价值而言，行为无价值中的“行为”是指行为本身以及行为人的主观内容，行为“无价值”是指行为违反社会伦理秩序，或者行为缺乏社会的相当性，或者行为违反法律规范、违反了保护法益所需要遵守的行为规范，故行为无价值论主要认为故意、过失是主观的违法性要素。

2019年国家统一法律职业资格考试刘凤科讲刑法之精讲

每一个字都认识，连起来你就看不懂。

你看不懂是正常的，你就该看不懂。

“行为“无价值”是指行为违反社会伦理秩序，或者行为缺乏社会的相当性，或者行为违反法律规范、违反了保护法益所需要遵守的行为规范，”这句话说的很清楚了，无价值就是对你行为“否定性评价”，或者说的再透彻点，叫“非法”。

那就直接用“行为非法”，“结果非法”不就得了，那为什么还要用“无价值”?

简单，翻开日语，看看是什么意思

日语原文：无価値。

行為無価値 和 結果無価値

怪不得，原来直接照抄啊，那日本人为什么称呼其为“无価値”呢?

因为这个词原来就是德语，Unwert。

德语中的Unwert原意是“负面价值”或者“否定价值”，即分别表达“行为应被谴责”(定罪时应当侧重于对行为的评价)与“结果应被谴责”(定罪时应当侧重于结果的评价)。

也就是说：这个德语是日本人翻译错了，

而我们的法学大师们，把这个日本人翻译错了的词，直接拿到中文来用。

明明是翻译错了，而且还抄袭人家翻译错了的词，但是我们会告诉你：我们这叫法言法语，法律术语，你读书少，你不懂。

你觉得法学就这一个?多了去了，你们是不是觉得法律术语很难懂?很难懂就对了，来，对比一下：

中文：犯罪构成要素。日语：犯罪構成要素

中文：违法性阻却事由。日语：違法性阻却事由

有些法律术语为什么不像人话，我举个例子，刑法里面有所谓的“犯罪构成要件”，有三阶层的说法，称之为：

构成要件该当性、违法性和有责性。

如果说违法性，有责性还容易理解，这个“该当性”怎么理解?这不像中文啊。

遇到这种情况，不要慌，直接翻开日语：

是的，就是这样的。

所以我觉得中国法学界很怕两点：

第一是AI在法学领域的应用，如果AI翻译搞得轰轰烈烈，话说教授们以后还怎么“搞研究”啊。

第二是日本那边滥用片假名，很多人一说到这个事情无非是觉得汉字被污染了，但实际上我更担心的是以后这法学研究还咋搞?

如果你觉得这还不够，那给你讲个小故事。

在我国刑法界，有一个东西当年争得脸红脖子粗的，称之为“三阶层”和“四要件”之间的争执。

其他国家是刑法流派之间的争执，而我国就有意思了：四要件是苏联学说，三阶层是日德学说，我国其实是没有所谓的学派之争的，有的是“到底是抄袭哪个外国学派”。

这基本上就是俄罗斯的学说和日本德国学说在中国的地盘上大战。

我称之为：日俄战争。

不要以为这个就完了，那么所谓的“三阶层”，“四要件”在中国争得脸红脖子粗，那么它们就这么重要吗?在实际司法工作中具体体现出来了吗?

德国法学界有四十多种犯罪构成体系，彼此混战是常态，所谓的派系之争，而实际司法过程中，不同的体系不可能在采取不同学说就能判的天差地别。

四要件明明很成熟，为什么要搞出什么三阶层，现在还有什么二阶层之类的呢?

抛开“递进式逻辑架构的解释空间更大更有条理”之类说法，核心还是法学家靠这个研究吃饭，四要件没有完善空间了，而对于我国的法学家来说，大部分都是留日留德的，尤其是留日的多。

在写论文上，很显然三阶层的论文比四要件的论文更好写，“研究”更好做。

最后一点，这不是人家日德的学说么?那不比俄罗斯那边的高级?

当然，你们其他学科也别笑法学，你们那学科比法学强不到几分钱。

这是一篇文章《田野调查是中国特色区域国别学的基本方法》发在中国社会科学网，中国社会科学报上的文章。

说了：田野调查，这是社会学、人类学的术语。

从中文的意思来看，田野调查，那就是在田野上的调查，田野是什么?

意思指田地和原野，那就是农村了，你是不是就想到农村调查了?

呵……小朋友太天真。

这个词的意思是：所有实地参与现场的调查研究工作，被公认为是人类学学科的基本方法论，也是最早的人类学方法论。

那为什么不说人话，直接叫：实地调研呢?明明说的不是“在田野上的调查”，为什么故意要搞什么“田野调查”这种压根和中文意思差了十万八千里的词汇呢?

因为这个词的英文叫：field research，field，有田野原野的意思。research，研究，调查。

fieldresearch，田野调查。

笑。

那么日语怎么翻译的呢?日语就直接：現地調査，実地調査。

其实这么翻译挺好的，然而这么多年来，日语的片假名化特别严重，于是乎这类“フィールドワーク”大行其道。

你们以为其他人文社科类好得到几分钱?自己好好想想你学科不似人话的术语。

中国这类学科差劲到这个地步，研究我就不说了，连个翻译机器都做不好，那些教授们天天还在媒体上指手画脚，真不知道咋做得出来的。