爱读《毛选》的人，看待问题时为什么总能一针见血？

 

李栩然

　　1

　　很多人都在感叹，如今是一个“信息大爆炸”的时代，我们好像每天都被各种各样的信息所包围，觉得实在应接不暇，不知道如何选择。

　　这时，想要屏蔽一些信息的干扰，沉下心来阅读一些经典之作实属不易，比如精读《毛泽东选集》。

　　于是，曾经就有人问过我：“你那么爱读《毛选》，从中能收获到什么?”

　　我的回答是：“我读《毛选》最大的收获就是能看清事物的本质，时间久了我就能养成深入思考的习惯，看待问题时往往能一针见血、触类旁通。”

　　同时，我也发现《毛选》中确实有一些生涩难懂、不易消化的内容，这造成了一定的阅读障碍。

　　有很多人怀着好奇和崇拜之心，慕名买来了《毛选》，却因这些阅读障碍而造成理解困难，只是觉得“毛泽东思想”很厉害却不明白内在的逻辑，于是阅读也只能半途而废，实在是可惜。

　　为了让更多人领略到“毛泽东思想”中的智慧，我一直尝试着“去概念化”，把里面生涩难懂的概念掰碎了，以生活化、能消化的语言表达出来，以扫清一些阅读的障碍。

　　为此，我已在公众号上发表了很多文章，也看到有很多人在评论区留言。

　　于是，又有人问我：“《毛选》真的能解决生活中绝大多数的问题吗?毛主席真有那么神吗?”

　　我的回答是：

　　“毛主席并不是神，他也是个人，只是他看待问题比一般人要深入得多，解决问题也采用根治的思维。《毛选》里不会提供解决问题的具体方法，但它会给我们提供解决问题的思路，指导我们从问题的深层次入手去解决问题。”

　　怎么深入的看待问题呢?

　　在丰田公司的管理哲学中，就有一个经典的方法叫做“5个为什么”，即每次看到一个现象时就要问一句“为什么”，再在第一层“为什么”的基础上问第二层“为什么”，就这样不断重复用“为什么”一层一层的向下挖，直到找到根本原因。

　　然后，管理者会从根本原因入手，彻底的解决问题。

　　听起来有点抽象是吧?没关系，当我们引入实例时，就会发现这种方法一点都不复杂。

　　事实上，很多智慧都是相通的，在《毛选》里的很多内容中，毛主席之所以能看清事物深层次的原因，也与“5个为什么”的方法有异曲同工之妙。

　　在《毛选》中，毛主席往往能一针见血的指出造成中国很多现实问题的根本原因，然后从根源上找到解决问题的办法。

　　所以，整个《毛选》说了那么多内容，其实用一两句话就能概括明白：《毛选》的本质，就是针对近代中国在不同历史阶段所遇到的各种问题，给出的全套解决方案。

　　正因为《毛选》里涉及了大量从深层次原因解决问题的智慧，所以我们就可以将它提炼出来，用于解决我们现实生活中遇到的各种问题，甚至有些问题的解决方案在《毛选》里就有原型。

　　就比如说，一些做企业经营、团队运营的人，经常对于自己内部团队出现的状况颇有一些不满的情绪，比如说沟通不畅、执行不力，产出效果大打折扣......

　　一开始，他们会采取很多措施来解决这些问题，可发现执行过程中要么会遇见一些莫名其妙的阻力，实在推不动;要么就会在执行过程中偏离本意、逐渐变味。

　　现在，我们就针对“团队管理”的问题，来一次“头脑风暴”，尝试用“5个为什么”的方法，结合《毛选》里的历史情况及方法论，来一层一层的剖析深层次原因。

　　相信你一定会看到一个新的世界。

　　2

　　第一层为什么：为什么团队内部常常会形成沟通不畅、执行不力的情况呢?

　　其实团队内部出现上述这些让人头疼的状况，也算是比较常见的。从第一层的“为什么”出发，我们可以得出答案。

　　一般有两个原因：其一，是指令在传达过程中出现了信息损耗;其二，是执行人意愿度不强。

　　什么叫“信息损耗”呢?

　　举个例子吧，大家有没有在一些综艺节目上看过“传声筒”的游戏呢?游戏中第一个人看到了某个信息，然后向第二个人传达，第二个人再向第三个人传达......就这样一个接一个的向下传达，再让最后一个人猜信息的意思。

　　在这类游戏中，信息往往在传达的过程中逐渐变味，最后一个人所表达的信息往往与最初的意思相差十万八千里，这就叫做“信息损耗”。

　　现实生活中，谣言是怎么产生的呢?

　　其实就是在“话传话”的过程中出现的，一些信息经过口口相传，每经过一个节点都要产生“信息损耗”，如此传达到一定程度后，如果人们不加以判断和深入思考，就会轻易相信那些早已被扭曲得匪夷所思、甚至非常离谱的信息。

　　在综艺娱乐节目中，“信息损耗”会让观众们大笑;可在实际团队管理过程中，“信息损耗”就会让大家很痛苦了。

　　试想一下，如果实际执行人得到的指令与领导的意思相差很远，怎么可能沟通顺畅?怎么可能高效执行?

　　如果几十人、几百人的团队里都会出现“信息损耗”，那么当时共产党在壮大的过程中，会有几万人、几百万人甚至上亿人的规模，如果没有相应的措施来解决“信息损耗”的问题，那内部还不乱套了?

　　那么，结合《毛选》里的内容，毛主席是怎么做的呢?他必须对党的整体架构进行布局。

　　想必你这下你已经明白了，为什么党内一直强调要“统一思想”了吧?只有信息传达准确，所有人对信息的理解一致，才能高效的执行。

　　那么，在党内“统一思想”的具体措施是什么呢?

　　早在红军初建时期，毛泽东就在“三湾改编”中采用了“支部建在连上”的原则，在连级以上的军队里都设置了党支部，并配备各级军政委主管思想工作，及时向战士们传达中央思想，这种“双首长”的制度一直延续到现在;

　　在各地建立农村革命根据地的时期，中央又向各地派遣了党代表、党政委，深入到基层去传播“马克思主义”思想;

　　建国后，以毛泽东为代表的党的第一代领导集体进行了“顶层设计”，在各省、市、区、县、镇都设置了党委。只要中央有重要的会议或讲话，各级党委都会层层传达中央精神;

　　......

　　说一千道一万，其实各种措施的目的就是“统一思想”，避免信息在传达过程中出现损耗，从而保证整体的执行力。

　　这下子，你对“统一思想”的认识是不是生动了很多?它不仅仅是纸面上的四个字而已。

　　再说说“执行人意愿度不强”这个因素吧。

　　一个指令信息再清晰，最终总要有人执行吧?如果执行人没有意愿，只是以应付差事、敷衍了事、得过且过的态度去应对，团队的执行力怎么可能起得来呢?

　　如果一般的团队管理者遇见这种“葛优躺”的执行者，经常会以“懒惰”、“没追求”等来解释，要么强行命令他行动，要么干脆直接辞退。

　　可这样的做法往往治标不治本，如果团队里经常有人出现“意愿度不强”的情况，或者大道理说了一大堆还是没有效果，那也许不是某个人的原因，而是有更深层次的原因。

　　怎么解决这样的问题呢?

　　别急，在这个思维层次还找不到答案，我们需要进一步问“为什么”，来挖掘更深层次的原因。

　　3

　　第二层为什么：为什么指令在传达过程中会出现信息损耗?为什么执行人意愿度不强呢?

　　由此，我们可以得出“第二层为什么”的答案：

　　信息出现损耗，是因为处于传达节点的每一个人对信息的理解都不同，都按照自己的理解来传达，如此传递下去信息就会逐渐变味。

　　指令的实际执行人意愿度不强，是因为这个指令与执行人的利益诉求不相符。

　　先说说“每个人对信息的理解不同”吧，这个在现实生活中应该很常见。

　　比如说随便画一个圈，小孩说这是太阳，数学老师说这是个圆，司机说这是个轮子，运动员说这是个足球......每个人都按照自己的理解来传达信息，信息当然会失真。

　　当年的红军，主要由什么样的人组成呢?绝大多数都是农民。

　　农民的平均知识水平高吗?不高，甚至普遍处于半文盲、文盲的状态。

　　在这种情况下，如果我们把国外关于“马克思主义”的内容一股脑的讲给农民听，农民能理解吗?当然不行!

　　所以，毛主席根本没给农民们讲那么多大道理，而是把生涩难懂的“马克思主义”掰碎了，以农民能理解的方式来表达，其实也就是六个字——打土豪、分田地!

　　我们可以从多个角度来看毛泽东的语言艺术：他写的文章有时非常高雅，有时却非常“老土”，为什么呢?

　　关键是写给谁看。

　　对于农民，毛泽东从来不去炫耀文笔，而是用非常接地气、农民听了立刻就懂的语言来表达。

　　关于毛泽东如何用接地气的语言与农民沟通，在我之前的一篇文章里：《从“地摊经济”爆火成风口，看毛主席的思维方式与绝大多数人有何区别?》有详细的描写，在此不再赘述。

　　再来说说“指令与执行人的利益诉求不相符”这个因素。

　　怎么理解呢?

　　举个例子吧，假如乾隆皇帝让和珅去反腐，和珅会一折不扣、百分百的严格执行吗?当然不会!

　　为什么呢?因为与和珅自身的利益不符。

　　假如和珅真的严格去执行了，那第一个开刀的人不就是他自己吗?

　　可乾隆皇帝都发话了，上级的命令必须执行，怎么办呢?那只能敷衍了事，上有政策下有对策，总之和珅不可能伤害自己的利益，这是人性使然。

　　但现实中确实有很多领导，他们只看到了“执行人意愿度不强”的表象，却没有挖掘到“指令与执行人的利益诉求不相符”的真相，只是一味的催、拉、监督，或者健全相关的制度，有实际作用吗?

　　真正有智慧的人从来不去挑战人性，而是依从人性的特点来设计制度。

　　如果制度能让执行人在使自己利益最大化的时候，也能使组织整体利益最大化，那才是好制度!

　　从《毛选》里关于“四渡赤水”的这一段，也能看出蒋介石下达的一些命令是“挑战人性”的，执行人不但意愿度不强，甚至还抵触这样的命令。

　　当时由毛泽东指挥的红一方面军在贵州、四川、云南三省来回周旋，以防止国民党中央军的合围。另一方，蒋介石下令川军、滇军共同参与对红军的合围。

　　在蒋介石看来，他还有自己的“小算盘”：想在歼灭红军的同时，趁机收回对四川、云南和贵州的地盘。

　　可在川军军阀刘湘、滇军军阀龙云看来，对于这种“挑战人性”的命令，怎么可能执行?你又下令让我行动，我行动了你又要来收拾我?

　　在此之前，你蒋介石是怎么对待黔军王家烈的，我已经看在眼里了!如今你又要对我“假途伐虢”?我又不傻!

　　于是，无论是川军刘湘还是滇军龙云，都是“消极待命”的态度：只要红军不入我的境内，蒋介石就没有理由进入我的境内，我就可以高枕无忧!

　　所以，只要红军不入四川和云南的境内，川军和滇军就会坐视不管，这是人性使然。

　　作为指挥员，毛泽东也是找到了蒋介石在指挥上的漏洞，揣摩了各方的心思，才灵活应对，领导红一方面军上演了“四渡赤水”的好戏。

　　当我们挖掘到这一层的时候，是否觉得很多之前不明白的事，现在可以豁然开朗了?

　　如果我们向下一层“为什么”挖掘时，我们的思路就会更清晰。

　　4

　　第三层为什么：为什么信息传达节点中，每个人对信息的理解都不同呢?为什么指令与实际执行人的利益诉求不相符呢?

　　认真思考，我们可以得出“第三层为什么”的答案：

　　每个人之所以对信息的理解不同，是因为团队中各个人的经历和知识结构都不同;

　　指令之所以与实际执行人的利益诉求不符，是因为指令本身并不是让所有相关人都受益的。

　　不管是大家对信息的理解不同，还是大家的利益诉求点不同，如果进一步简单概括，那就是：团队里与指令相关的人，大家的立场不同。

　　所有人都喜欢“力出一孔”、“上下同欲”的团队，可构建这样的团队需要一些前提：大家的目标是一致的，大家的利益点也是一致的!换句话说，大家的立场是一致的!

　　如果团队内部成员的立场不一致，那么且不说对外的战斗力如何，其内部都会出现空耗，就像是“动物拉车”的寓言，大家都用力了，但大家方向不同，车子怎么一动不动?

　　从上一段“四渡赤水”的案例中已经可以看出，包括蒋介石在内，国民党内部已经出现了“立场不一致”的情况，所有人都在打自己的“小算盘”，其结果就是让红军成功跳出了包围圈。

　　对于国民党内耗的现象，蒋介石怎能不知?

　　只是，那时国民党内部已经形成了各地的利益集团，思想混乱，就像水泥受潮时已经大面积结块，若要让它恢复至干燥时的粉状，谈何容易?

　　毛泽东早就看出了国民党“外强中干”的实质，所以在解放战争开始之前说出了那句著名的论断：一切反动派都是纸老虎!

　　要防止水泥结块，最好办法就是提前有相应的措施，让它一开始就防止受潮，防患于未然非常重要。

　　为了让共产党内部立场一致，防止出现“利益集团”的现象，毛泽东早就有所准备，1927年时他就进行了“三湾改编”，通过“支部建在连上”的方式，让内部保持良好的沟通。

　　上文已经提及了“三湾改编”，说明了“支部建在连上”可以让大家统一思想，当然那只是起到了“下达”的作用。

　　我们知道，良好的沟通一定是双向的，所以良好的制度设计除了要有“下达”的功能，还要有“上传”的功能，而“支部建在连上”这一制度也能让党组织贴近群众，聆听群众的声音，并传达至决策层。

　　只有明确了群众的真实情况，才能做出符合实际情况的决策。

　　很多人听过“何不食肉糜”的典故，说的是晋惠帝司马衷，有一次听说某个地区闹饥荒，老百姓没粮食吃都饿死了，他惊讶的说：“没有粮食了，怎么不吃肉呢?”

　　“何不食肉糜”之所以成为了千古笑谈，就是因为统治阶级压根就不知道基层的实际情况，所作出的决策也不可能解决基层的问题。

　　由此可见，“支部建在连上”这一制度中“上传”的功能到底有多重要，“紧密联系群众”的原则有多重要!

　　“从群众中来、到群众中去”，这绝不是一句空话，只有这样才能让党内所有人的立场保持一致!

　　关于“三湾改编”的详细描述，我在“《毛泽东选集》教给我的沟通武器”一文中有说，有兴趣的伙伴可以去看看。

　　当然，“三湾改编”并未完全形成党内“统一思想”的局面，在接下来的两年时间里，党内依然有一些混乱的思想出现。

　　毛泽东深知，思想的混乱必然导致党内同志立场的不一致，若长期以往，党内也会出现利益集团，并相互内耗。

　　在这样的情况下，1929年12月毛泽东又主导了“古田会议”，巩固了“党指挥枪”的原则。

　　关于“古田会议”的细节，网上有大量的内容，但无论怎么描述，其目的就是保持党内思想的统一、沟通的顺畅、立场的一致。

　　无论是“三湾改编”还是“古田会议”，彼时的工农红军还处于比较艰苦的时期，内部还未形成利益集团，所以这些防患于未然的工作在推进时，也没有遇到太大的阻力。

　　反观国民党，其内部“派系丛生”的现象已经非常明显了，内耗已经非常明显，此时再去入手解决问题，又会遇到一大堆“尾大不掉”的后遗症。

　　事实上，哪怕是国民党败走台湾之时，也没有根除这些顽疾。

　　如果我们站在这一层，思考如何让自己的团队内部立场保持一致，是不是能更彻底的解除自己的烦恼?

　　其实，如果我们继续向下一层问一句“为什么”，就能看到更深层、更本质的东西。

　　5

　　第四层为什么：为什么有些团队，总是出现内部成员立场不一致的情况呢?

　　大家有没有发现，当我们问到这一层时，才能逐渐从浅层次、表面上一大堆的现象和原因中脱离出来，进而很深入、很本质的角度来看待问题?

　　有些人可能会说：这么深层次的问题，我怎么过去都没想过?

　　是的，问题的深度决定了我们思考的深度，我们经常会满足一些表面的答案，找出一些表面的解决方法，却发现这些方法都治标不治本，原因就在这里。

　　如果团队里经常出现“内部立场不一致”的情况，那就不是某个人出了问题了，而是组织出了问题。

　　所以，要回答“第四层为什么”，我们就必须从组织、团队的结构本身来思考：

　　正是组织的机制和结构有着天然的缺陷，导致“内部立场不一致”的现象必然出现。

　　看起来有点抽象是吧?那就以上文的“何不食肉糜”为例吧。

　　从“何不食肉糜”这个典故上看，在彼时的晋朝，统治阶层完全不知道社会底层的生活状况，社会各阶层之间的信息流动已经基本被阻断了，简单说就是“完全脱离了群众”。

　　为什么会出现这样的情况呢?这与魏晋时期关于人才选拔的“荐举制”有很大关系。

　　什么叫做荐举制呢?就是统治阶级为了选拔人才，要求各地官员向朝廷推荐优秀的人才，其本意还是加强人才的流动。

　　可各地的官员出于自己的利益着想，就与各地的贵族、土绅形成了利益集团，他们推荐的也是当地贵族家庭的子女，而平民老百姓中的人才根本就没有机会。

　　这样以来，上层统治者难以获得来自基层的人才，造成朝廷的庸人积压、机构臃肿;基层的人才也缺乏接触上层的渠道，怀才不遇。

　　统治阶级的本意是加强人才的流动，但“荐举制”却加速了人才选拔渠道的消失，带来了社会阶层的固化，与本意背道而驰!

　　历朝历代，社会阶层的固化会产生“阶级矛盾”，而“阶级矛盾”又会引发社会的动荡，最终颠覆上层建筑的统治。

　　作为《中国社会各阶级的分析》一文的作者，毛泽东当然最清晰“阶级矛盾”是如何产生的，它会造成什么样的结果。

　　如果从“何不食肉糜”来看魏晋时期的社会，“荐举制”这个制度本身的设计就出现了问题，制度涉及的每个人立场不同，每个人从自身立场出发，最终得出了“阶层固化”的结果。

　　最终，“荐举制”使统治阶级脱离群众，也加速了晋朝走向衰败的速度。

　　就像一句话说的：不是员工很坏，而是一个坏的管理制度会把一个好的员工变成坏员工。

　　一些企业老板经常把责任怪罪于下属办事不力，但如果从这个层面来看，其实真正出问题的往往不是下属，而恰恰是老板本人。

　　要想让团队内部的立场达成一致，必须在制度上、机制上得到保障。

　　如何做到呢?毛泽东给出的答案是铿锵有力的四个字——群众路线。

　　对于“群众路线”的重要性，毛泽东在他的多个作品里都进行了论述：

　　在《〈共产党人〉发刊词》一文中，他写道：建设一个全国范围的、广大群众性的、思想上、政治上、组织上完全巩固的布尔什维克化的中国共产党。

　　在《中国革命和中国共产党》一文中，他写道：必须紧密联系群众，团结一切可能革命的阶级和阶层，组织革命的统一战线，才能取得最后的成功。

　　在《论人民民主专政》一文中，他写道：创造一个由人民当家做主的国家。

　　......

　　作为一个企业主，一个团队长，如果我们真正吃透了《毛选》中的“群众路线”，愿意从制度、机制的层面思考如何让团队内部的立场一致，这时产生的效果才是长效的、持久的、稳定的。

　　当然，我们可以再深入一步问一句“为什么”，问完这一句我们的人生才顿感通透。

　　6

　　第五层为什么：为什么我要设计有如此机制和结构的组织呢?

　　要回答这个问题，我们要回到自己的初心。对于个人，我们有熟悉的“人生终极三问”：我是谁?我从哪儿来?我要到哪里去?

　　要想找到一切问题的根源，最终还是要问问我们的初心(这丝毫不是什么心灵鸡汤)。

　　同样，对于组织，创始人同样要有“终极三问”：我成立这个组织是为了谁?这个组织为什么而存在?要达成什么样的结果?

　　这些问题看起来好像很“虚”，但我们的人生从来都没离开过这“终极三问”，我们的组织也从来离不开这“终极三问”，因为这是纲领。

　　只有当我们有了足够的阅历和感悟，才会发现任何一个组织的结局其实都与它的纲领息息相关。

　　举个例子吧：自秦始皇统一六国开始到溥仪退位，中国历史经历了两千多年的封建君主专制。但是，历朝历代的统治阶层都陷入了一种无解的“悖论”之中：

　　为了方便对全国的统治，帝王必须建立起庞大的官僚机构，并将其壮大;同时，一旦官僚机构发展壮大，官员们又会集结成利益集团，反过来威胁皇权。

　　两千多年来，为了彻底解决这个“悖论”，统治阶层试验了无数种方法，启用了无数个人才，却始终都无法根除。一旦条件成熟，这个悖论就会“死灰复燃”，侵扰得帝王夜不能寐......

　　一个个封建王朝起起落落，却走不出这个悖论的怪圈，形成了“历史周期律”。

　　事实证明，任何“术”层面的努力无法根除这个“悖论”。只有回归到初心、纲领的层面，才会豁然开朗：

　　皇权帝制的建立，其纲领本来就是为了极少数人对绝大多数人的统治，一开始就与绝大多数人的立场不同，站在了绝大多数人的对立面。

　　既然纲领本身已经产生了内部矛盾，那么皇权帝制的最终结局，这在“马克思主义社会学理论”中，被称之为“社会的基本矛盾”。

　　再来看看国民党，自1894年兴中会创立，1913年正式定名国民党之后，直到1924年召开一大之前，整整30年时间从未召开过一次全国代表大会，从未有过统一的行动纲领，内部思想涣散。

　　由于纲领不清晰，国民党的结局早就可以预见到。

　　而共产党的纲领，毛泽东却描述的非常清晰。早在1928年10月5日，他就在湘赣边界党的第二次代表大会的决议里发表了《中国的红色政权为什么能够存在?》一文。

　　如果仔细阅读这篇文章，我们就会领悟：这不就是共产党的纲领吗?

　　此后，无论共产党经历了多么巨大的磨难，不但一次次的挺了过来而且更加壮大，因为纲领一直存在!

　　1945年，时任中国民主建国会主委的黄炎培在访问延安时，问了毛泽东一个非常尖锐的问题：“中国共产党能不能跳出‘其兴也勃焉，其亡也忽焉’的历史周期律?”

　　毛泽东说：“我们已经找到了新路，可以跳出历史周期律，那就是民主。只有让人民监督政府，政府才不敢松懈，只有人人起来负责，才不会人亡政息。”

　　最终我们发现，一切的一切，最终都要回归到两个字——纲领。我们自己的组织也是如此。

　　7

　　其实，以上说的内容、举的例子并不新鲜，在我们的政治课本上、历史课本上已经讲过了，只是那时我们只是以应试为目的，还没有看到里面的精彩之处。

　　有些人说看《毛选》好像有些不知所云，我的回答是：那可能是因为他只是看到了文字本身，用字面的意思来理解，并没有一层一层挖掘其深层次的智慧;

　　有些人说看《毛选》好像似懂非懂，我的回答是：那可能是因为他只是看到了一些局部，并没有站在整部《毛选》全局的高度，来俯瞰当时的整个中国社会局势。

　　有些人说看《毛选》好像没有什么现实意义，我的回答是：那可能是因为他只是看到了历史事件的表面，并没有提炼里面深层次的智慧来指导我们现实的生活。

　　本文仅以“团队沟通”为例，结合《毛选》的内容一层一层挖掘问题的深度，发现关于“沟通不畅”的问题并不是现在才有或者部分人才会遇到，其实类似的情况在过去发生过，现在正在发生，未来也必将再次发生......

　　同时，《毛选》里已经针对问题的不同层次，分别给出了解决方案。

　　换句话说，我们现在遇到的很多问题，其实毛主席早就遇到过了、深入思考过了，并从根源上给出了解决方案。

　　我们不需要“重复造轮子”，只需要领会《毛选》里面的智慧精髓，根据自己的具体情况进行运用即可。

　　为什么毛主席总是善于解决问题呢?

　　因为他总能从深层次看问题，仅从一些表面现象就能挖掘到问题的本质，见一叶而知秋。

　　为什么爱读《毛选》的人，看待问题时总能一针见血呢?

　　因为我们可以学习毛主席的思维，深入看待问题，在生活中活学活用!