中国渐成转基因产业化“王道乐土”
“转基粮”、“转基食”在世界范围妖形毕露的惨败，使得全世界搞生物研究的都想到中国来。中国“转基利”集团与美国谷物饲料协会、美国大豆基金会、大豆协会等，迫不及待在全国展开转基因推广大宣传，大推动。中国已经并逐渐成为了“转基粮”、“转基食”的“王道乐土”。当年日本武装侵略的“王道乐土”惨败了，如今美国转基因侵略的“王道乐土”又来了。这是比武装侵略更危险、后果更严重的局面。中国和中国人民眼看要被美国生物集团与“转基利”集团逼上绝路，或许只能背水一战了。
【转曹明华短信】科学网上这段评论有道理：
现在生物学在美国，和经济学一样，快要树倒猢狲散了，这30年来，生物学在美国创造了三个之“最”，获得美国政府经费最多，在自然和科学杂志发表论文最多，取得的实质性成果最少。在寄予希望的癌证和人类衰老方面，其实没有任何实质性的成果，美国国会议员指责搞生物研究的是一群骗子，现在在美国搞生物学研究，获得经费越来越难，于是那些在美国搞生物的华人疯一般的回国，那些所谓的名校终身教授一个个都回来了，拿着几千万的经费、比美国还高的年薪，继续熟练的在自然和科学上发文章，全世界搞生物研究的都无比羡慕他们的生活，全世界搞生物研究的都想到中国来！
6月中旬我在英国短短10天的访问得知，曾经恶意驱逐了侯美婉博士的开放大学生物技术系，现在已经没有了这个专业，早已关闭了。这可以从另一个侧面证明曹明华转述的信息。侯美婉博士十几年前曾经在开放大学从事过分子生物学实验室研究；当她开始讨论和批评转基因技术中所包含的深刻的理论谬误时，她的同事都不能容忍她——饭碗比科学更重要，今天的科学讲究的是“算计”——科学技术应用造成的副作用，只要代价别太高，就叫“安全”。怎样才算低，由他们说了算。
英国不是非常具有经验主义的现代科学传统吗？科学不是探索未知、纠正谬误吗？为什么会发生压制批评、打击迫害持批评态度的同行同事呢？那是在英国吗？是的。我们只要明白，干科学的人，和从事其他专业的人是一样的人，就够了，放之四海而皆准。科学家可以有良知，也可以没有良知，他们的贪欲，可能和普通人一样恶劣甚至更甚；我们还需要明白，承认错误总是比较困难，纠正错误更加不容易，“特别是”当“科学”和商业利益挂钩的时候，“特别是”当科学家掌握了普通人不能掌握的科学知识和科技霸权的时候，特别是当科学堕落成牟利的饭碗的时候。
如果科技霸权找到和资本相勾结的机会，人类的灾难大概就不远了。
最终英国和欧洲科学家还是从转基因的错误路线上撤离了，他们终究还是承认了，转基因生物技术用于农业，后果是灾难性的。我的另一位教授朋友，1998年在英国进修生命科学，也说过，许多科学家在“普兹泰的小白鼠事件”激发的大辩论过后，放弃了生物技术专业，改行干别的去了。开放大学的“生物技术”专业关闭了，生物科学家改行去研究生态、研究生物技术的安全管理去了——因为美国的生物技术战略还在推进。
在中国搞生物工程研究的人群里，我们是否可以估计，骗子的比例不低于他们的美国同行？何况还有大批“疯了一样”回国来继续搞生物工程、期望出人头地的那些终身“科学家”呢，他们的到来，会提高中国生物科学界的平均道德水平，还是相反？
在中国有谁能在“国会”里，提出“骗子”这种指责？谁能学学美国这个榜样？
《文汇报》7月6日发表曹明华“转基因在美国的争议”，是一个进步，不同的意见终于被允许在主媒上出现；5天后（7月11日）转基因利益集团让北大生命科学院院长饶毅在《人民日报》上发“转基因在美国的遭际——以史为鉴：转基因的“狼来了”几次了”；《文汇报》7月14日又发表曹明华《有一种误解亟须辨明》，4天后，7月18日，饶毅又在《人民日报》上发：“转基因是现代科技的必然”（见科学网：http://t.cn/aWyNdA）。
一拳一脚，打得真热闹。相比于连篇累牍的主流喧嚣，对转基因技术应用的不同意见刚刚讲了一个开头，明天后天还会继续发表吗？我看很难了。我估计这就是叫停了；文汇不能等同于人民。
像生物工程这种充满了谬误的、从实验室直接走上餐桌的伪科学，如果让它进入一个“破坏性试验”过程，它一定会撞得粉碎、立即终结应用；早一点进入“破坏性试验”，早一点粉碎，晚一点进入破坏性试验，就晚一点粉碎。现在利益集团拼命争取的，就是这个“晚一点”，例如“多部委二次辟谣先玉335不是转基因”，连分子检测都不敢做。他们只是想拖到换届，让下一届政府给他们收拾烂摊子。
认错改错，是多么难办的事情！利益集团损失利润，比人民大众的健康和生命安全更重要！这才是经济全球化中的第一条“普世”原则。
用刘实的话来评论饶毅（7月18日）文：“概念混淆、逻辑混乱、空洞无物、强词夺理、东扯西拉、满嘴胡言”。让我看，饶院长更像个项目策划人和商人，而不像生物科学家。他不敢回应曹明华清清楚楚地论述的转基因农作物作为食物的毒害性问题，他只是不停地说：这些年来全世界的生物学家，全都在争先恐后开公司、赚大钱。
饶院长说的也没错，完全符合事实，但是那完全不符合真正的科学精神。
我只是希望，饶院长不代表生命科学界科研人员的平均道德水平、平均技术水平。
【顾秀林按：美国农业部是很擅长及时公布和修正数据的。2003年，美国农业部就用这个简单手法，只是动了动键盘，就把大豆价格先拉上，再摔下，轻而易举地颠翻了由中国副总理率领的大豆采购团，然后顺水推舟，把中国的榨油行业一年内基本拿下——那“修正大豆库存数据和产量预期”数据的伟大战略意义和后果，至今在中国大豆产业的头顶上盘旋，而且还要这样盘旋很久。转基因的生物技术宏伟战略，在大豆上最多也仅见一斑，美国农药使用量的数据，比大豆库存和产量预期，更有战略意义。如果在高举技术革新大旗的转基因大本营美国，农药（包括除草剂）的总用量都不能降低，那么“神奇”的转基因技术，还有什么优势、还有何可吹嘘之处？所以美国农药总用量数据，也是一个战略性数据，网络上纷纷攘攘的争吵，互不相让的双方，都常常引用美国农业部发布的权威数据。现在，这个数据要修改了——战略风向可能要变了。
以一个关注者的心，让我来揣度一下转基因技术这“大君子”的肚囊：转基因技术实在挺不下去了，美国开始“更正”那条技术路线了。大家拭目以待。】
从美国农业部更正农药数据说起。
直言了，2011-08-06 |2011-08-10 22:57:22。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/67072412_d.html
今年六月，美国农业部发布了关于农药消耗等统计数据补充更正的新闻公告：
[1] 2010 Agricultural Chemical Usage Data Correction. USDA, June 9, 2011.
地址：http://www.nass.usda.gov/Newsroom/Notices/06_09_2011a.asp。
[2] NASS to Collect Additional Acreage Data. USDA, June 30, 2011.
地址：http://www.nass.usda.gov/Newsroom/Notices/06_30_2011.asp。
背景和进展：去年四月，美国国家科学院发表了关于转基因作物商业化的第二次反思报告。该报告说明了效益和风险，但是，在农药用量统计数据方面却存在严重欠缺，使该报告的效益结论的可靠性和整个报告的学术价值大大降低。就此问题，我曾与美国纽约时报记者编辑有过交流，见：
转基因：阅读美国国家科学院的最新报告。2010-04-20 06:18。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/48637107_d.html
据交流等方面了解，欧美学界媒体界的观察及调查说明，在美国，转基因作物种植开始几年、农药（譬如杀虫除草）用量确实有所降低；但是，2004/2005年后（即转基因作物种植商业化十年后），农药用量连年持续上升，有些种植转基因品种的农药用量甚至比天然种植的农药用量要高许多，譬如，BT/HT转基因作物的长期种植使害虫杂草的“抗药能力”强猛发育成长起来，因而不得不加大农药用量。同时，种植某些GMO-品种的农药使用要依赖特定公司的特定产品（即其它农药无效，导致多样化市场选择大体丧失）；由于美国当局准许对转基因作物采取数据封闭政策，如此依赖是“天然惩罚”造成的、还是相关公司为市场控制而用转基因技术特地造成的，除了那些转基因种子公司之外，几乎无人知晓。
就那些农药的用量和种类等等数据，美国农业部的统计从2005/2006农业年度就开始不完整了；2008年以后的数据则干脆大体空白。这就导致学界和媒体界想到一个可能：美国农业部是否用不完整数据和空白数据来掩盖一个真相：转基因作物商业化种植无法兑现当初减少农药用量的承诺、反而使农药用量增加，还导致目前尚无法治理和弥补的“超级害虫”和“超级杂草”在美国大面积泛滥造成严重危害。
美国国家科学院2010报告采用了那些不完整和空白数据的统计，就转基因作物商业化种植的农药使用的效益分析结论做出了试图“两面讨好”的姿态，说“过分使用转基因作物技术”将导致事与愿违或适得其反（见上述帖文关于纽约时报的报道）；此外，参与该报告的有孟山都公司代表及该公司赞助的科研机构成员。两下合起来，使学界媒体界对美国农业部有关部门及其官员是否搞数据隐瞒或作弊，提出了更强烈的质疑。美国国会已就“超级杂草”做了听政，要求相关执行部门和企业拿出治理和补救措施；而司法部门则已对相关关数据及其政策开始了司法调查准备。
面对各界压力，美国农业部和FDA-都不得不有个交代。美国也有官僚主义。这就使美国农业部相关部门及官员能一拖再拖，直到今年六月、才有个初步交代，即上述新闻公告所说的农药用量等统计数据的补充和更正。然而，那个补充更正十分粗糙，许多栏目还是空白。下一步如何，目前尚不清楚。
就转基因作物审批过程的数据及其封闭政策问题，到目前，FDA-部门还没有做出交代。然而，该部门制定的和实行了20来年的转基因产品审批和产品标签的数据封闭政策的依据或背景开始发生重大变化。
今年七月初，即美国农业部做出数据补充更正一个月之后，美国代表团在年度CODEX会议上，表示不反对食品标签标记“转基因产品”或“含有转基因成分”的国际标准法规的建立，从而改变了美国代表团坚持了20来年的反对食品标签标记转基因成分的立场。如果没有意外，那么，食品标签标记“转基因产品”或“含有转基因成分”将成为国际法规规范、联合国相关机构通过后就付诸实施。如此，美国做食品进出口也必须遵守；但美国国内的食品标签政策如何变化，目前还不清楚。
转基因食品的许多事情是彼此密切相关的。美国在食品标签国际法规方面的立场变化，反映的是美国国内关于食品标签和数据封闭的政策依据或背景方面的变化。譬如，所谓“中心法则”和“实质等同”原则就是那类政策的科技学术依据；美国立场的变化，说明美国官方直接间接地公开承认了那个法则和原则的过时或破产、或至少反映了那法则和原则已经发生了本质性的动摇和瓦解。直白了说，那就是：就转基因作物而言，美国立场的变化，意味着DNA-水平或“第一代”的转基因作物技术产品及其“人定胜天”和“化工比天然更优越”的科技思想已经过时和开始被淘汰出局，而RNA-水平或“第二代”转基因作物技术产品及其“尊重自然”和“服从天然”的科技思想即将规模上市登场（当然，“第二代”转基因作物能否实现“尊重自然”和“服从天然”之承诺，是另一回事。）。
这些重要发展对中国的转基因作物食品政策有什么影响，还有待观察分析。然而，目前，有一点是十分明确的：中国搞的转基因水稻等产品是基于“中心法则”和“实质等同”原则的“第一代”转基因技术产品。就是说，中国农业部门试图推上全国民众餐桌的和所谓“世界领先”的东西，在欧美市场是开始被替代的过时东西；在全球已经开始进入“尊重自然”和“服从天然”的时候，中国的转基因食品推销者官学商“三位一体”既得利益团伙则还在鼓吹“人定胜天”和“化工比天然更优越”那一类科学教思想。
【顾秀林按语：友人陈思华先生撰文，特转帖！转基因战争已早打响，不想被灭族的中国，只有绝地反击才能生存！我们不仅需要国内一切不想被毒害的人所结成的最广泛的统一战线，而且要和全世界不想被永远奴役和控制的人民联合起来，才能打胜这场不对称的转基因超限战争，正如陈思华先生所说！】
1945年，全球反法西斯战争最终以世界各民族人民的伟大胜利结束。她告诉我们一个真理：人民是不可战胜的，不管面对的是多么强大的敌人。
上个世纪末，美国垄断经济集团及其基金会为领袖，以共济会称霸世界的计划为纲领，四大跨国化学公司为核心力量，在“民主、科学”的美丽 外衣下，也时不时地得到粗暴的军事力量的必要支持，控制包括玉米、大豆、水稻、小麦,甚至蔬菜、水果和棉花在内的专利，这些专利包含向全世界人民提供每日营养所需的基本作物，还包括通过转基因技术获得的抗病家禽新品种的专利，甚至转基因猪和牛的专利。将转基因粮油、作物种籽和其他基因修饰生物（GMO）向伊拉克、阿根廷、巴西、菲律宾、印度、印尼、韩国、中国台湾、日本、中国大陆倾销、推销或散布。直接毒害输入国家的平民。同时毒害家禽、牲畜、土壤、水体和生态，破坏生物多样性。分明就是种族灭绝主义暴力法西斯侵略战争。与日寇、纳粹无异！
生物科学之初，前人曾认为物种是特创的，具体一点就是神创的，是神有目的安排的。有猫是为了吃鼠，有鼠是为了给猫吃。拉马克开创了进化论，但没摆脱目的论影响。达尔文的自然进化学说否定了物种变异的目的性，孟德尔被誉为现代遗传学之父，通过豌豆实验，发现了遗传规律、分离规律及自由组合规律。摩尔根是现代实验生物学奠基人，发现染色体的遗传机制，创立染色体遗传理论，他确认基因突变是随机的，不存在指向性，目的论不符合自然规律。
自然选择将人类推到当今地球生物圈的最高端，但并不意味着人类可以超越自然规律为所欲为，想给什么生物转基因都可以，转上什么基因都可以。为某些人的利益有目的的改造物种基因、染色体是对摩尔根遗传学说的反动。现在的转基因推手都说自己是摩尔根学派的继承人，那只能是背叛者
中美国一批转基因精英为帮助美国垄断集团实现全球控制有色人种计划不遗余力。我的评语是：无知而无畏，得了主子几个赏钱就愈加无耻。与自然相背与人民为敌是没有好下场的。那些掌控公权力而仿效纳粹控制民众话语权的大人们，你就是有希特勒、东条英机、山本五十六的本事，也定败在人民手中。
微信扫一扫，进入读者交流群
本文内容仅为作者个人观点，不代表网站立场。
请支持独立网站红色文化网，转载请注明文章链接----- https://www.hswh.org.cn/wzzx/llyd/zz/2013-05-01/1709.html-红色文化网
相关文章
-
无相关信息