看南方报系是如何绑架中国的

                             ——“南方系绑架中国”专题综述

乌有之乡有一个“南方系绑架中国”的专题，截止到2010年11月30日，共有五百余篇文章。笔者试图用其中部分文章做素材，从政治、经济等方面综述南方报系（注：本综述只限于《南方周末》等南方报系纸质媒体）是如何“绑架”中国的，希冀能让大家有一个真实的南方报系印象。

一、2008年

2月28日，作者三家堂发表《对自由的践踏，看怒骂南街村的南方系报》，文中指出：一向批判毛泽东思想的南方系报，最近又放厥词，在2月26日发表的《南街村资不抵债悄然改制，“红色神话”或破灭》的一文中，极尽辱骂之能事。作者驳斥道：南街村村民是羊棚里的羊，南方系报有什么证据，这不是一个新闻报纸应该提供的吗？对于文中提到的南街村书记以改制谋取个人利益的事，前几天已经有报纸报道是假的。

3月28日，nirendao  发表《达赖·普世价值·南都报社论》，质疑南都社论，“达赖的诺贝尔和平奖是‘促进民族团结友好、守卫人类和平的道义责任’吗？”文章最后总结道：最后总结一下“普世价值”的两大定律，这就是理解南都相关社论的金钥匙：定律一：“普世价值”是最神圣最重要的；定律二：如果“普世价值”跟国家主权、民族感情冲突，请参考定律一。

4月6日，黎阳先生发表《黎阳：西藏暴乱与“此时无声胜有声”的“主流精英”》，指出：“主流精英”：又一次“集体失声”了。“西藏暴乱，西方媒体造谣，全球华人奋起反击，而《南方周末》跑哪儿去了？《南方都市报》呢？”“你们能拿“南街村”大做文章，能为《色．戒》大声疾呼，能为张维迎大肆吹捧，怎么却对西藏暴乱、对西方媒在西藏问题的造谣污蔑却一声不吭？”

4月8日，云淡水暖先生发表《何其放肆：<南都>评论西藏事件如此CNN》。指出长平4月3日发表在《金融时报》一篇文章《西藏：真相与民族主义情绪》“为何如此CNN，其观点和立场何其放肆”。

同日，醉里挑灯论剑发表《警惕国内有人利用奥运会藏独骚乱绑架中国政府——质问南都长平某些人意欲何为？》文章最后说：达赖岂止是要求对他重新评价，他要求最多的是“大西藏自治”。长平要求他们南都能自由评价达赖，借骚乱之故来达到他的又一目的，长平先生与达赖心有灵通啊。长平又在借骚乱来绑架中国政府了！长平先生牛气冲天啊！

4月10日，云淡水暖发表文章《又是<南方XX>：评“对西藏问题的另一种思维”》，驳斥了4月3日，“南方周末时局观察员”曹辛在《南方周末》撰文题为“对西藏问题的另一种思维”，不过是为达赖与藏独张目。

同日还有悟宇的文章《我感觉现在中国的卖国贼势力非常大》，指出，“资深媒体人，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编辑，现为《南都周刊》副总编辑”长平的这段话“拉萨究竟发生了什么？大多数中国人看到的只有政府在封锁消息几天之后统一发布的新闻。对于任何来源单一的垄断性新闻，我不敢说它是假的，但是也不能确认它是真的。境外媒体大多称之为‘中国政府精心编织的真相’。随后政府组织外国记者赴藏采访，他们的报道大多也没有翻译过来。由于声讨西方媒体热浪当头，即便翻译过来也没多少人相信”的荒诞和别有用心。并进一步质问道：他们凭什么只相信达赖的来源单一言论呢？他们为什么不相信政府媒体的来源单一新闻报道呢？

4月11日黎阳的文章《黎阳：如蛆如虫的<中国青年报>》训斥了藏独分子对奥运火炬传递大肆捣乱时，《中国青年报》大声疾呼的一段话“不要把奥运火炬传递和国家荣誉画等号；也不要把奥运火炬传递沿途遇到的示威和抗议，当做是对中国人民的羞辱”的是非颠倒。

4月11日，邋遢道人发表文章《这不叫辩护，这叫欺骗——评南都报一篇文章》，文中说：美国鹦鹉南都报4月9日发表一篇文章，对大家反对银监会《银行控股股东监管办法》征求意见稿表示不满，说这属于“一批保护主义者的躁动”，“无根据、煽动性……信口雌黄”。他尤其对批评者说美国银行并不开放进行辩护，列举了美国有关法律，说“事实上，外资收购美国银行，甚至比美国银行收购另一家美国银行还要容易”，“可以毫不客气地说，中国银行业的开放程度还远不及美国……按照中国在加入WTO时(2001年底)的承诺，在五年后就应当对外资银行实行国民待遇，外资银行进行人民币业务不受地域限制，可吸纳人民币存款，可从事零售银行业务，等等。对上述承诺，中国政府其实早已是一拖又拖，现在已经到了2008年，再拖下去就会很没有面子了。”——作者用事实指出这段话的荒谬，其论据就是美国、英国、法国、西班牙等资本主义国家，没有那一国的主要银行是外国资本控制着的，不是本土资本控制，就是国有银行。作者最后得出的结论是：问题的实质是：凡是新兴市场国家都被迫选择了金融自由化，凡是选择了金融自由化的新兴市场国家都无一例外地被屠宰了，都陷入严重经济和社会矛盾中。这两个“凡是”被称谓新兴市场国家的“宿命”。

4月13日，黎阳继续发文《黎阳：恭贺“南都”长平等荣获<美国之音>的“通令嘉奖”》，文中说：《美国之音》2008年4月12日“通令嘉奖” “南都” 副总编辑长平，表彰他在“捍卫新闻自由”、“摆脱政府控制”、“促进社会民生进步”、公开挑战质疑西藏暴乱打砸抢烧杀事实真相等方面做出的“杰出贡献”，并旗帜鲜明地宣布：“南方报系代表了中国媒体未来的方向”。

同日，有勇敢的理想的《南都们为什么热衷于反民族主义》。

4月17日宪之的文章《拉萨事件与“南都”现象》，文中写到：“多年来，打着‘思想解放’的旗号，精英们无所不用其极地妖魔化毛泽东、颠覆社会主义，为资本的掠夺和统治鸣锣开道，一步步把中国推向丛林社会。”“一面呼唤着掠夺与腐败，不遗余力地为之造势论证，一面又假惺惺地作‘反腐秀’，买办精英包藏的祸心何在？固然为欺骗大众结点人缘，更重要的原因，是蛊惑大众为他们火中取栗——颠覆社会主义，实现彻底‘转型’。叶利钦当年也是靠打着‘反腐’的旗号蒙蔽群众，取戈尔巴乔夫而代之，炮轰议会制服不同政见，从而实现了金融寡头对俄罗斯的统治的。”

4月20日吴嘉川有文章《张茵、血汗工厂和黑社会》，文章说：在南方报业的鼓吹下，张茵被打扮成了言论自由权利的坚定维护者，而原本是一个人大代表利用代表权为自己非法压榨劳动工人辩白的事件，则变成了“暴民”对于张茵等新阶层的无理性攻击。

5月5日农奴戟的文章《<南都>又出怪论：中国人应该用美国人的脑袋思考》，文章说： 正当中国政府、中国人民坚持要求CNN因其时事评论员杰克·卡弗蒂的错误言论必须道歉的时候，在“五四”这个中国人民神圣的日子里，“普世价值”余音袅袅的《南都》，又郑重其事地向文化“丑陋的中国人”推荐了一位自称的“旅美学者”吴澧的奇文《为什么我们总不满于美国人的道歉》（原文附后），告戒我们，中国人应该用美国人的脑袋思考一切问题。中国人“应该多多了解美国文化，不要把无谓的小事和本来可以平和解决的问题，随意拉升到‘维护民族尊严’的高度”。

5月29日，司马南文章《冷看<南方周末>裸体冲锋》，《南方周末》在5·12地震后的5月22日以“本报编辑部”的名义发表文章《汶川震痛，痛出一个新中国》，这篇文章写到：“国家正以这样切实的行动，向全世界兑现自己对于普世价值的承诺”。司马南指出其险恶用心在于：闹了半天，十几万官兵的浴血奋战，全国人民的大力支援，那哗哗的眼泪，那井喷式的捐助，十三亿人抗震救灾的所有努力，居然不是中华民族古已有之的“一方有难八方支援”的传统使然，不是政党和军队“为人民服务”宗旨的体现，不是“以人为本”、“人民利益高于一切”的价值观的表达，也不是朴素的“爱的奉献”，不是善良天性，不是悲悯之心，而是为了“兑现国家自己对于普世价值的承诺”。

6月4日柯孜发文《<南方周末>为谁招魂？—新右与老右合污》，文中对南方的“主线”概括为：就是持之以恒、不厌其烦、花样翻新地宣传所谓的“自由”、“民主”和“人性”，还有近来的“普世价值”，并且每期都见缝插针地批判中国由来已久的“大一统”思想，还有什么“集权”、“专制”、“立宪”等等。文章最后说：由于我们共产党人领导的社会主义革命，是人类历史上第一次的“以最后消灭任何剥削制度和任何阶级为目标的革命”，所以，它最艰难、最复杂、最惨烈，因而也必然遭到最强烈、最顽固、最持久的反抗。它的曲折和反复是在所难免的，这近30年来的斗争和演变就是最有力的证明。在偌大的中国，在繁纷复杂的阶级、政治斗争中，有一个《南方周末》这样的报纸并不足奇，有一帮试图瓦解、麻痹、误导人民的“学者”、“专家”、“御用文人”也不足怪。只要我们能逐渐看清他们的真面目，就是人民胜利的第一步。反正笔者和众多的有识之士，已经从这份报纸开了眼界，长了见识，并且完全明白了它的政治方向和最终意图。这就是：为西方资本主义制度扬幡，为资产阶级自由主义思想招魂！

6月18日文章《南方都市报因发表朱学勤“天谴”论连遭中宣部警告有编辑被要求暂停工作》。

7月3日，司马南先生的文章《“记者无国界”与<南方周末>内幕》，文章指出：“记者无国界”是试图靠抹黑中国谋取私利的投机者。今年以来，这个极端组织破坏奥运圣火传递，还向国际奥委会施压，支持“藏独”，阻挠西方领导人参加奥运会开幕式，充当了西方反华势力的急先锋。“记者无国界”的钱，主要来自美国民主基金会和自由古巴基金会。这个民主基金会就是臭名昭著的“颜色革命”的前台召集人和董事会主席。但是，令人不解的是，这样一个危害中国核心利益的极端组织，在《南方周末》的笔下，却是国际人权标准的代表者，完全是一幅贵族绅士的正面形象。

7月13日，司马南文章《南方周末论坛出语惊人：奥运是块遮羞布》。

7月25日，忠言发表《胡总书记给南报的“普世”上了一课》。文章指出：一个时期以来，以“两南”（《南方周末》和《南方都市报》）为代表的南方报系，出现了一种杂音。一些“精英”利用手中把持的话语权，竭力蔑视、诋毁中华文明和马克思主义、社会主义价值体系，极力宣扬西方所谓民主、自由、人权等“普世价值”，利用藏DU暴乱事件、奥运圣火传递、抗震救灾等重大事件的报道，带有明显的政治偏见，有些报道别有用心地搬弄是非，挑拨群众与党和政府的关系，极富蛊惑和煽动性，给人们的思想造成了极大混乱。最后说：请竭力鼓吹“普世价值”的南报“精英”们，好好学学总书记的讲话吧。（注：胡锦涛总书记6月30日《在抗震救灾先进基层党组织和优秀共产党员代表座谈会上的讲话 》）“中华民族历来具有伟大的民族精神。以爱国主义为核心的民族精神，是中华民族５０００多年生生不息、发展壮大的强大精神支撑，是我国各民族世世代代自强不息、团结奋斗的牢固精神纽带，是我们不断开辟新征程、开创新未来的不竭精神动力”； “共产主义远大理想和中国特色社会主义共同理想”，这才是当代中国人民为之团结奋斗的普世价值和强大精神支柱！

9月11日，司马南著文《司马南：911，十问<南方周末>》。作者通过质问的方式，指出了《南方周末》“把西方贩来的‘普世价值’，夸得像朵花似的，捧为‘永恒的’‘人类文明的核心’”的提法的荒诞不经和站不住脚。作者最后说：笔者特别解剖的这篇文章之要害，在于它故意混淆是非，把“普世价值”与中共十七大以来的政治主张搅和到一块，“密密麻麻地掺入鬼话”（鲁迅语）。所以，揪住南方周末鼓吹“普世价值”的事情不放，指出近年盛行的“普世价值”集团传销行为误国惑民，与其展开的这场斗争，具有极大的政治尖锐性，是必要的。

9月13日，司马南发表文章《司马南：可鄙的“右派幼稚病”——兼评南方周末时局观察员<对西藏的另一种思维>》，文章指出南方周末的文章《对西藏的另一种思维》有如下几点“另类”： 另类一，南方周末的另一种思维，只字不谈西藏拉萨等地发生的严重暴力犯罪事件与达赖有关；另类二，南方周末的另一种思维，只字不谈面对赤裸裸的严重侵犯人权、严重危害人民群众生命财产安全的暴力犯罪活动；另类三，南方周末的另一种思维，只字未提我们同达赖进行对话的大门始终是敞开的，接触商谈的障碍不在中央政府一方，而在于达赖是个说谎者，他从未停止分裂祖国的活动；另类四，南方周末的另一种思维，只字不谈达赖所谓“绝不分裂”的谎言后面，要建立约占全国1/4领土的“大藏区”的主张，要中央政府不得驻军、确保其与他国独立外交关系的所谓“高度自治”主张；另类五，南方周末的另一种思维，只字不提西方政要不顾中国的强烈反对，公然多次会见达赖，颁给达赖各种荣誉称号，其目的在于利用达赖分裂中国遏制中国，西方反华势力多年介入经营，才是西藏问题的真正难点所在……

9月17日，司马南再次发表文章《司马南：贬损男足那样贬损领导人？——再论南方周末的“右派幼稚病”》。他尖锐地指出：南方周末很关心中国政治体制改革的前景，这一点全国人民都知道，但是，他们第一不认祖宗不讲传承；第二不理会执政党的鼎力创新；第三蔑视马克思主义中国化的经典理论和最新成果；第四不深入了解中国现代化实际进程。只是闷着头从理念出发，一味变着法地传销“西化民主”。毫无疑问，这与中国政治体制改革的真正走向是背道而驰的。

9月28日，kissinger 发表文章《痛批<南方周末>对神七的污蔑》。

10月3日，司马南先生著文《司马南：南方两报阉割普世价值，言讳“国家第一”》。指出“国家第一”在美国式意识形态中，是绝对的“普世价值”，而南方系在中国鼓吹“普世价值”的时候，却闭口不谈“国家第一”。作者通过论证，得出原因是： “国家第一”首先不符合“民主教”教义。其次，不符合他们奉为圭臬的自由主义、个人主义大师宣讲的原理。其三，“国家第一”，与他们一直唾骂的极端民族主义和民粹主义靠的很近。其四，“国家第一”若作口号，具有极大的动员力量，这正属于朱学勤教授厌恶、恐惧的“赤色喧嚣”。

11月7日，卢映西发表文章《给长平先生上一课》。文章中说：最近，重庆医科大学在校内树起了一座毛泽东塑像。这本来是件顺应民心民意的文化盛事，但著名评论家长平先生很不满意，“上纲上线”地罗列了许多不是。后面列出长平先生的反对理由为：“领袖塑像的寓意，与其说是‘激起学子们对民族精英的敬仰，激发他们的爱国热情’，不如说是政治挂帅，学术让步，是对‘独立之精神、自由之思想’的大学传统理念的彻底否定。”看来长平是反对当今纪念毛泽东同志的一切做法的。

11月11日，司马南也著文《南方周末谩骂诋毁毛泽东不遗余力》，指出南方周末反对重庆医科大学建立毛主席像的原因是：经济的原因，程序的原因，艺术的原因都不是，那么南方周末反对为毛泽东塑像，到底是什么原因呢？一言以蔽之，以“传销普世价值，格式化中国”为己任的南方周末精英，惯于、只是、仅仅、必须从政治上，而不是其他任何角度反对为毛泽东塑像。

11月20日，叶劲松发表长文《经济泡沫为何产生——驳许小年和南方周末》。文中写到：《南方周末》不时会刊登一些关于西方社会的评论、访谈等。这些评论人或受访人与《南方周末》是情投意合，都表现出一共同点：凡是论及西方社会性质或阶级问题时,其观点多半盛赞由资产阶级和以他们为主的西方主流社会（包括主流经济学）。对于处于西方社会下层的劳动大众对主流社会的剥削、压迫、欺诈的反抗和抗议,则常表现出讥讽、指责。也就是说,《南方周末》的这些评论、访谈多是资产阶级剥削、压迫、欺诈劳动人民的辩护词,并组成西方剥削阶级的赞美唱诗班。这是《南方周末》热衷于鼓吹西方人剥削人的经济制度和政治制度的必然结果。要为剥削、压迫劳动大众的西方资本涂脂抹粉,谎言自然难免。

12月25日，叶劲松再次发表文章《看<南方周末>与民运分子合唱“人权”、“宪政”》。文章中说：2008年12月17 日，《南方周末》刊登了其笔杆子笑蜀的、名为《人权成为治理标准的宪政启示》的文章（以下简称笑文）。说它是间接呼应，是因为笑文未从字面上提及民运的《xxxx》（编注：指《08宪章》），却借“认识国家治理状况”的治理评估框架之事，与民运分子遥相呼应大谈人权、宪政。笑文借治理评估框架之事说，宪政、人权是国家“治理标准”，而人权要靠宪政保证。意思是国家治理得如何，应以国家人权、宪政状况来检验，而沒有宪政就没有人权，所以实行宪政非常重要。民运分子以今年是中国“立宪百年”等周年纪念切入，谈人权、宪政等；而笑文也两次谈到“立宪百年”，并回顾百年宪政史，最后以“总结百年立宪”样子谈宪政实施迫切性。笑蜀、民运分子们不仅掩盖资本主义私有制下的人剥削人的经济关系,掩饰为这种经济关系服务（即为资产阶级服务）的政治、法律体制的阶级性质，还要求将为资产阶级服务的西方政治、法律体制做为榜样，移植到中国来。笑蜀、民运分子们整个就是赞美西方唱诗班的成员，总是热衷于为残酷、丑恶的剥削社会唱赞歌，以欺骗劳动人民。

二、2009年

2月1日，朱昕勤 罗玺  发表文章《<南方周末>》谎言终被揭穿 “史上最牛官腔”是假的！》该文指出通过影像证实，《南方周末》在2008年5月22日以《灾后北川残酷一面》为题报道的“史上最牛官腔”是虚构的。

2月18日，安庆仁发文《让民众说话，<南周>三年必垮》。文中说：我一直主张中国放开报禁，大家在同一起点上争论，否则再怎么兜售，也是王婆卖瓜，甚至是强买强卖。我一直都搞不太明白，有那么些人，开着名车、住着别墅、每天出入高级会所，可他们偏偏就喜欢以为民代言的形象出现。真叫纳了闷了，他们从来都不接触老百姓，他们心里的民声、民意究竟是从哪里来的呢？最简单的说，知道老百姓每天都是怎么过的么？了解老百姓吃、喝、拉、撒、睡的现状么？

3月26日，美国波士顿萨福克大学助理教授薛涌著文《中国为什么出现排斥福利国家的声音？》文中写到：《南方都市报》3月23日刊发题为《福利国家不是我们学习的榜样》的文章，该文明确反对由政府免费提供医疗、教育等服务。文中称，所谓“免费”都是从纳税人那里来的钱，高税率过多地剥夺了富人的财产。《南都》因而得出的结论就是“让市场和民间社会在提供医疗和教育等服务中发挥更大的作用”。薛涌驳斥了这观点和结论的反人道精神。

4月3日。刘仰著文《<南方周末>为何如此看不惯中国人爱国？》刘仰先生说到：看到的今天的《南方周末》，头版大幅标题是：“谁在操盘百倍暴利？”文章的意思是说，圆明园的兽首是外国人设计的，并不怎么值钱，中国人的爱国心，正被打着“爱国”名义的商人利用，赚取大量的不义之财，言外之意是在说，都是爱国惹的祸。我觉得，《南方周末》这篇文章的立意是很有问题的。首先，即使有人利用“爱国”来赚钱，错也不在“爱国”，而只在利用者。就好比汉奸汪精卫也说自己爱国，但是，不应该因为有自称“爱国”的汪精卫，就否定所有抛头颅、洒热血的抗日将士。按照《南方周末》的逻辑，是否可以得出这样地的结论：正是因为抗日将士的浴血抵抗，才造成了日本侵略者的屠杀和三光政策？

4月13日，恒旭发表文章《炎黄春秋、南方系、深青社的宿命》。文章说：南方系有一个最大的幌子——扮演成反贪反腐的媒体， 吸引群众眼球，借机毒害人民思维，使人民相信西方资本主义制度才能根除腐败；却唯恐人民发现当今中国的腐败恰恰是因为向资本主义倒退所造成的，化公为私所造成的，丧失共产党的革命性所造成的。请问南方系，一再被你们否定和谩骂的南街村和王宏斌这个二百五有没有腐败？为什么南方系所处的广东，资本主义最发达，贪污腐败却最为严重？黑恶黄赌毒骗罪最猖獗？南方系根深蒂固，得到体制内和体制外右派的极力支持，是当今中国民间极右势力的主要前沿阵地。　　5月12日，司马平邦发文《<南方周末>是日本人办的，还是二鬼子办的？》作者驳斥了《南方周末》上的一篇日本人写的一篇《<南京！南京！>：“启蒙”还是“救亡”？》,并质问此文章的作者加滕嘉一，“而且我希望，在写作和发表这篇文章之前，他必先明确回答一个问题：你对日本军人在1937年到1938年之交的南京犯下的屠杀罪行如何看——你承不承人日本人杀了那么多中国人？而且大部分是虐杀！你是站在冷眼旁观的角度还是站在忏悔者（忏悔者后人）的角度？作为一个日本人，对另一群日本人70多年前犯下的如此毁灭人性的罪行，你真的能冷静和理智吗？让你冷静和理智的在基础是什么” ？——南方报系再次在民族大义的大是大非上用所谓的“普世价值”，来意图剥夺中国人的爱国主义思想。

5月13日，程亦勤 发表文章《<南方周末>，拿什么作为你的“２５周年纪念”？》。文章说：难道还是在唠叨那些陈词滥调：“向全世界兑现自己对于普世价值的承诺”、“公民社会的模本”、“与世界一起走向人权、法治、民主的康庄大道”？（南方周末　2008年5月22日　《汶川震痛，痛出一个新中国》）“我们要毫不游移地支持那些人类共同的价值。我们支持进步、民主、自由、人权，支持中国走向现代文明”？（《南方周末》2009年元旦献词：《没有一个冬天不可逾越》）。难道还是沉醉在妄自尊大的幻觉之中：反复唠叨“我们是社会的中坚”？（《没有一个冬天不可逾越》）

7月8日张朔夫 发表文章《请英国人断代共和国史，<南方周末>居心叵测》。文章指出：正当全国人民满怀信心庆祝中华人民共和国成立六十周年的激情时刻，《南方周末》却发表了一篇《中国真正的解放——专访《剑桥中华人民共和国史》主编罗德里克·麦克法夸尔》的文章，在这篇文章里，英国学者麦克法夸尔说：“1949年是政权的更替，1979年才是中国真正意义上的解放。从这个意义上讲，邓小平在中国历史上的地位比毛泽东高。”照此逻辑，如今在天安门前挂着的像，不是毛泽东，而是邓小平，新中国不是六十周年，而是三十周年。作者驳斥了上述提法的荒诞，说：“作为一个历史学者，麦克法夸尔这种偏袒、狭隘的丑态，是不可能公正、客观地编好《剑桥中华人民共和国史》的，他除了迎合、献媚，再无其它。显而易见，请英国人断代共和国史，《南方周末》是居心叵测的。”

11月26日。锟铻山人发文《奥巴马——雄赳赳，气昂昂，跨过太平洋》。文章中说：广州，更是让奥巴马骄傲的地方，那有一个美国的舆论阵地——《南方周末》。奴才进京谒见主子，不免感激涕零飘飘然。朝也盼来晚也想，美国主子您终于来了。接着，奥巴马走了，“天窗”开了，这该是奥巴马临走的交代。头版和二版关于奥巴马访华的文字实行了空白处理，头版天窗文字为“不是每一期都有独家专访，但是每一周都可以在这里读懂中国。”二版天窗文字为“不是每个人都可以成为大人物，但是每个人都可以在这里读懂中国。”……2008年3·14”事件后，《南方周末》发毒文《西藏：真相与民族主义情绪》。站在西方资产阶级立场，推销西方资产阶级价值观念，叫嚣普世价值，妄图分裂祖国。“5·12”四川汶川大地震，就在举国上下发扬伟大的爱国主义精神社会主义思想的时候，《南方周末》仍普世价值啊， “天谴” 啊，聒噪不止喋喋不休， 连美CNN都不如！“9·18事变”纪念日，《南方周末》装聋作哑不着一字；而之前在9月11日，却发文要求并呼吁“阅报者为‘9·11’遇难的美国人黙哀一分钟。”薄熙来在重庆唱红打黑，民心所向；而《南方周末》却为黑势力撑腰，一面又在问《薄书记何不也为律师站台撑腰》。宣称：“重庆打黑大舞台上，中国法制的一大困境——犯罪嫌疑人权利难以充分保障的尴尬，正在以似曾相识的情节旧戏重演。”　

11月28日，宋鲁郑发表文章《奥巴马何以“钦点”<南方周末>？》文中说：《南方周末》问世之初，由于关注下层民众生活，针砭时弊，而成为立场鲜明的周刊，也赢得了巨大的声誉。然而，随着时间的推移，《南方周末》却发生了根本性的右转，成了西方价值观的代言人。……《南方周末》只不过是奥巴马利用的一个棋子而已。至于总编辑向熹表示“非常荣幸”，被利用还自感荣幸！更是令人可悲可叹。都说中国知识分子缺乏脊梁和骨气，由此可见一斑。

12月7日，石华宁发表文章《中组部斥责的南方某报原是<南方周末>》。新华网北京12月3日电 据记者询问中组部新闻发言人:南方某报12月3日关于全总第一书记接替人选的说法完全是无中生有的。作者找到证据，此“南方某报”是《南方周末》。

12月18日，热爱祖国发表《点评<南方周末><李庄伪证风波震荡京渝律师界>》。文章开篇即道：读了《南方周末》2009年12月17日《李庄伪证风波震荡京渝律师界》，感到很气愤。《南方周末》继续玩弄她“既当婊子又立牌坊”的伎俩。表面上客观公正，对双方立场都有介绍，实际上是支持北京律师，含沙射影地攻击重庆警方。介绍重庆警方的地方，大幅度删减细节，仅聊聊数语，而对律师各种攻击之词则详之又详。对重庆市民以及网民的态度则几乎没有提及，不知道他们是不是又认为自己就可以代表民意了。这样也好，可以把所谓追求“程序正义”的京渝律师们的流氓嘴脸暴露得更为充分。现罗列文中“精彩”之处，略作点评。供网友们参考。

三、2010年

1月8日，武功山发表题为《南方周末01月07日反毛文章遭网友痛击！》的文章。列举了网友愤怒驳斥《南方周末》的《揭秘广州南湖行宫毛泽东：我叫汪东兴修的》的若干条评论。

2月26日，午夜星辰1968 发文《和<南方周末>曹辛先生谈谈达赖的事》。文章中说：最近，曹辛先生在《南方周末》发表了《见了达赖，又能如何？》的文章，文章中说：“几年来，中国因为达赖，冷待默克尔，恶心萨科奇，现在怒向奥巴马，可以说，达赖和西藏问题已经成为中国崛起过程中，在国际社会严重损害中国形象的一个重要因素，至今好像也没有什么解决办法。可如果换个思维就会发现，欧美政要即使见了达赖，也不能怎么样。”文章最后写到：我想，曹先生不过是长了一双“情人眼里出西施”的眼睛，人家图谋分裂中国干涉中国内政，曹先生认为那时国际主流价值观；人家发动战争，我想曹先生会认为那时为了解放全人类，人家以反恐为名杀害平民，曹先生会认为那是为了尊重人权。人家发达，人家就是国际主流社会，广大的发展中国家落后那就是不入流社会。这就如同在我这个市侩的社会中，只有富人的社会才是主流社会，穷人只能被嘲笑为“二流子”一样。

3月4日，邋遢道人发表文章《祝贺南方周末总编向熹先生当选“全球青年领袖”》。他说：喜闻南方周末总编向熹先生被国际组织达沃斯论坛评选为2010年“全球青年领袖”，在这里对向熹先生表示热烈祝贺。祝贺他在2009年在共产党当局干涉新闻自由的为难时刻挺身而出，在自己管辖的报纸头版开出三分之一的天窗，向中国和全世界表达了中国新闻人敢于抗拒暴政的大无畏精神，为中国和全世界的青年人树立了光辉的榜样。展示了向熹先生所代表的中国文人集团已经将儒家传统与全球普世价值完美结合。向熹先生这一辉煌成就和勇气，得到了全球精英团体的首肯，是中国青年的光荣和骄傲。……向熹先生被评选为“全球青年领袖”的意义是历史性的，充分显示了全球民主力量对中国推翻专制制度，加快民主改革的支持和帮助，也是对中国专制制度的嘲弄和唾弃，为中国有志青年树立了榜样。

同日，实言发文《分配不公的主因何在？——对暴富资本家南方报系为何默不做声》，文中辛辣地指出：（南方报系）他们主攻所谓“垄断行业”，意在攻击和削弱国有企业，把它说成是罪魁祸首，拿着伪命题大肆宣传，居心叵测，不可相信，掩盖了造成两极分化的主因。但是，对于那些拥有上千万、上亿元资产的大款们、暴富者，他们却默不做声，说什么不要“劫富济贫”。

4月4日，舒炜发表文章《“王彬彬式搅拌”及《南方周末》的“自律”》，文中指出：王彬彬文章（见《南方周末》2010年3月25日）依次列举汪晖《反抗绝望》一共19条文字，指责前7条是所谓“文理不通”，后面12条是所谓“剽袭”。但事实是，这些指责都是以王彬彬的方式搅拌出来的。王彬彬文章的缕列方式不给出汪晖原文的注释号位置和具体注释，是有意给读者造成错觉。王彬彬文章的严重性在于其目的根本无意作严肃的学术讨论，而是以他自己随心所欲定义的“剽袭”概念来进行人身攻击。我以为，这种王彬彬式的搅拌学风对中国学术危害极大，因为这样以人身攻击为目的的指控，几乎可以把任何学者的任何写作都定义为剽窃。——南方周末打着学术打假的幌子恶意攻击学者汪晖，此后学者们发表了大量的文章进行反驳，指出南方的所谓学术打假，其实质是对爱国知识分子的猖狂围剿。

4月5日，转发长沙晚报的文章《毛泽东稿费上亿之说纯属南方报业传播的谣言》。转引吴连登的话说：毛主席临终的时候稿费是124万（旧币）多一点，用在家庭的也只是几万块钱，送那些民主人士，还有些就是为他搞的一些设施，也是从主席的稿费里出的，他没有任何的遗产留给自己的子女，他把这些钱归了党了，归了人民了。临终的时候家里只有几百块钱，这是毛主席的全部财产，最后这个钱也交了公了，另外毛主席在银行里没有一分钱存款。文章还一针见血地指出：《南方都市报》为“毛泽东巨额稿费”组织专题，刊发民运分子的无中生有的毁谤文章，是在把对毛泽东的造谣污蔑人为地、别有用心地推向高潮。

4月16日，魏行发文《恰恰是<南方>在造假——一起媒体公共事件的备忘录》，用事实论证了在南方在组织所谓的“学术打假”，污蔑汪晖个过程中，恰恰是南方报系的那些“打假文章”，才是真正的造假。作者最后的结论是：它提醒我们，大众传媒由于它自身的特性，本身没有能力，也没有动力承担对学术界进行公正裁判的功能。在媒体拥权自重的情况下，它却很容易转化为打击异己的政治工具。《南方周末》作为一份在中国转型时期拥有强大影响力的媒体，当它自身的权力溢过“自律”的界限，就会产生政治上的腐败。对此，中国的学术界如何反思和反抗形形色色的媒体暴力，保障学术独立和思想自由，将决定今后中国学术界思想的走向与发展。

6月13日，两江居士发表文章《南方报系吹捧的奥巴马回信是秘书例行公事？》，指出：譬如《南方日报》，就盛赞奥巴马此举，“正是尊重普通公民、民主决策的文化,以及迅速的行政效率,才能激发普通人关注世界的热情。”在我看来,美国总统奥巴马给成都市民写回信，其实是再正常不过的事了，没必要那么拔高，更没必要过度解读;而且他的这封回信，不过是秘书的例行公事，比起中国领导人来，可是差得太远了。并且列举了大量胡锦涛主席给普通老百姓的回信。文中说：胡锦涛的这些回信，没有一点秘书操笔的痕迹，全是自己亲笔写的，体现了胡锦涛与百姓之间沟通、对话的桥梁是通畅的，是阳光的，与人民心相通，情相连。正如有评论这样说，“一字一句总关情”。这个“情”，寄托了胡锦涛对来信者的真诚祝愿和殷切期望；这个“情”，展现了胡锦涛心系人民的真挚情感；这个“情”，体现了胡锦涛关注发展的博大胸怀；这个“情”，折射了胡锦涛“以人为本”的执政理念；这个“情”，昭示了胡锦涛着眼未来的政治智慧。还有啥比这个“情”更浓、更重、更感人呢?　　

7月10日，田嘉力发表文章《也说南方系的“历史老师，何罪之有”》。文章指出《南方周末》专访袁腾飞，并为他公然违反宪法，极尽污蔑毛泽东之能事辩驳为“何罪之有”。田文说：众所周知，我国网络论坛是控制得非常严的，近期以来，有些网站被封闭，有些博客被关闭，原因都是由于“存在不良信息”或者是“舆论导向不正确”。只要网络监管部门认为必要，现代科学技术完全可以把“不良信息”的源头锁定在具体的那台计算机上，连该“不良信息”是哪个时间段上传的，都可以精确到秒而锁定。逮捕个把人，真是举手之劳。然而，网络上妖魔化毛泽东、妖魔化毛泽东时代、诋毁社会主义制度的消息、信息简直是铺天盖地，比蝗虫还要泛滥。网络监管部门何曾因诋毁毛泽东、何曾因妖魔化中国共产党的早期历史而关闭过什么网站？……有些部门，有些机构，不知他们是怎么想的。妖魔化毛泽东、妖魔化毛泽东时代，能够证明他们现在的正确吗？两极分化，分配不公，环境污染，资源破坏，道德沦丧，不可能通过妖魔化毛泽东、妖魔化毛泽东时代而转移视线、转移目标，更不可能以此转移并化解公众抱怨。妖魔化毛泽东、妖魔化毛泽东时代，对于袁腾飞这样的青年教师来说，未必有直接的利害关系。但是对于执政者来说却是生命攸关。彻底否定了毛泽东也就彻底否定了中国共产党的历史，否定了中国共产党的历史也就否定了中国共产党的执政合法性。普通百姓都看出来了，他们会看不出来？他们还能继续乐呵呵地站在一边眼看着妖魔化毛泽东、妖魔化毛泽东时代的现象愈演愈烈，继续持默许、纵容和鼓励的态度吗？

 7月15日，optele发表《南都记者与国外政治基金》，文章中指出：中国右派与国外政治基金的关系很紧密。他们的收入来源基本不靠工资。他们的生存空间也不在中国。这就是他们为何敢于砸烂中国。下面我有举个例子（名单里包括臭名昭著的长平）：右派有强大的基金支持，他们有时间、有钱、后面还有强大的美国欧洲的支持。他们的行动可以持久。作者附录了英文资料和名单。

同日，徐开彬发表文章《反思<文艺研究>与南方系等媒体对汪晖的不公》。指出：而王彬彬除了将指控在《文艺研究》上发表，也在第一时间同时将它刊发到大众媒体，其借助媒体对汪晖的指控方式，更是值得商榷，它让此事从一开始就演变为让媒体干预学术，让对学术不具备专业评价能力的媒体充当学术裁判的混乱局面。

同日，春晖发表文章《为批评低俗化喊冤叫屈——评<南方周末>的倒打一耙》，文章开篇即道：近日，主流媒体对某些相亲电视节目恶意渲染低俗、庸俗内容进行严正的有强烈说服力的批评，作为一种舆论，这是深得民心，顺服民意的。但是我们也听到了另一种声音：既为低俗化叫屈鸣冤，又攻击对之的批评。社会思想多元中有此一元，本不是怪。奇怪的是这另一种声音竟出自一家党报集团中本应坚持主旋律的一员。当然，人们也不值得大惊小怪，因为这个声音发自南方周末。后面作者继续说道：我们是社会主义国家。我们在文化领域，包括意识形态一切领域的基本政策是坚持指导思想一元化，用马克思主义指导、整合、引领社会思想的诸元。这是社会发展的客观规律，用统治阶级的思想去指导社会思想各元，任何制度下皆然。当前，我国社会上正在形成的那种批评、遏制低俗化的舆论强势，势在必然，名正言顺。并指出《南方周末》署名五岳散人为低俗化喊冤叫屈的文章是：五岳散人先生之所谓可疑，正是曲折、隐晦地对马克思主义在指导思想上实现一元化的引领和指导散布一种怀疑罢了。他不敢公开提出反对，他只能用“可疑”两字来宣泄自己内心深处对马克思主义指导地位的一种什么样的倾向性，如此而已。

7月24日，云淡水暖著文《南方系丑态百出：易中天抽了“汉子”朱学勤一耳光及朱汉子的反抽》，指出了以易中天和南方报系所谓的“第三者”在对待汪晖和朱学勤“抄袭事件”上的两种截然不同的态度。文章说：然而，朱学勤先生开始对媒体反唇相讥了，朱学勤先生7月15日接受了《人民日报》的专访（注意，是专访），放话说“学术规范问题应由权威学术机构甄别，而不能由网络、大众媒体做判断。我希望自己面对的是学术机构的调查。”。 这一来，又将《南方》各位和易中天先生置于不义之地，因为，从一开始，《南方》诸君和易中天先生一干人等，就是充分利用了朱学勤先生口中所不认可的“网络、大众媒体”，煽风点火，架秧子起哄，易中天先生更是两头赶场，在媒体上痛陈，又在网络博客上冷嘲热骂，至今不停。但“汉子”朱学勤一巴掌“学术规范问题应由权威学术机构甄别，而不能由网络、大众媒体做判断。”，又扇在易中天和《南方》诸君的脸上。世界真奇妙，易中天先生说朱学勤是“汉子”，而同时抽了“汉子”一耳光，但“汉子”却反手一掌，打得撑腰者找不着北。罪魁祸首是什么？是易中天先生和《南方》诸君的双重标准，也即是屁股。值得注意的是，已经有媒体署名刊文在质疑易中天先生的行为了。

8月3日，风声lgf 发表文章《南方报系、主流媒体和汪晖事件》。文章罗列了3月以来，以南方报系为代表的一些主流媒体对汪晖的围剿。文章说：从这两篇（注：指舒炜《王彬彬式搅拌”对学术的危害》、姚鲁《汪晖是抄袭吗？——也谈汪晖“抄袭”事件兼与王彬彬商榷》）支持汪晖反驳王彬彬的文章被南方周末拒绝刊登，以及朱永勤抄袭事件被揭后，南方报业的静默看，《南方周末》所标榜的“愿意为学术、文化批评提供一个平台”是多么的虚伪。文章最后写到：发起支持汪晖公开信签名活动的美国莱斯大学历史系亚洲研究讲席教授白露在谈到写此信的原因，是“我们当中的很多人从四月开始收到一些无端的、内容一致的匿名信，要求我们注意’汪晖的剽窃”。一位署名 ‘Kev’或‘Kevy’的人，自称是此类信件的作者之一，联络了我们当中的很多人。我多次给他写信，问他是谁，还希望知道他有些什么证据，他都没有回答。这个事件标志着我们介入的开始，我们同时越来越怀疑一场有组织的活动可能已经把我们当做对象。”　从而揭露了看似简单的汪晖事件，其本质是南方报系极其背后不可知的力量对汪晖的构陷。

8月8日，乌有之乡转载了冯海闻发表在香港《太阳报》上的文章《南方系火上添油 撑粤语变成广东政治灾难》，文中指出：尤其是作为广东省委宣传部直属的南方报业集团，在撑粤语过程中火上添油，发表的文章极具煽动性，甚至直指普通话是落后语言。由于官方传媒在事件中「起义」，被那些借撑粤语搞事的幕后黑手大肆利用，引发更多年轻人上街。这一幕犹如当年「六四」前夕，包括中央电视台、《人民日报》都站在学生一边，结果吸引更多民众上街游行。

8月13日，云淡水暖发表文章《5美分？：自由主义美国迷在美国主流心中值多少钱》。文中说：”“‘南方的立场’，其实应该是中国的立场，也是普世价值的立场：…自由民主的理念在中国茁壮成长，也需要有母爱般的耐心来培育 ”（《南方都市报社论精选第一集》鄢烈山）”，“南方”是把自己定位于“中国的立场”，“普世价值的立场”、“自由民主的理念”三位一体的“代表者”的，这应该算是“顶级”了。——也就是说，在南方报系，这份党报的办报理念中，看不到一点点共产党和社会主义国家的核心价值观，而只有精神内核来自于基督教的“普世价值”。

8月14日，唐尧发表文章《也说“75·8 溃坝”事件——南方周末与凤凰卫视又给中央摸黑》，文中说：南方周末与凤凰卫视都将死亡人数提到了24万。到底多少人死于洪灾呢？由水利部组织和委托编写的中国水灾史一书中有一章节是关于1975年淮河洪水的，书中写道，1975年水库溃坝事件的死亡人数为2.6万人。水利部长钱正英在她的书中也是这个数字。……所以，水库溃坝还引发了许多关于政治斗争的攻击。这也许才是重提“旧事”的动因，也是一些精英真正的动机。然而熟悉那段历史的，都不会忘记那是主持国务院与中央军委工作的是邓小平，中央关于洪水与救灾的紧急会议由李先念主持，但也与邓副主席通了电话的。总理病倒了，主席也病了。对毛泽东有关于驻马店洪水文字描述，那是工作人员读内部报道给主席听的，没有读完就听到抽泣声，发现毛泽东眼中早已浸满泪水，面部表情极为伤感。毛泽东自言自语道：“我这个人感情越来越脆弱了。我一听到天灾人祸，就忍不住伤心。”其实，从部长钱正英到邓小平，乃至毛泽东都不希望看到溃坝发大水的。这一点是肯定的！当下，一些精英鼓吹的所谓“垮坝惨剧真相”，是这样吗？依据何在？24万人死难，相当于唐山大地震。而大地震时主持中央工作是华国锋，亲临第一线慰问，军队24小时全部到救灾第一线。这不是给邓小平主持中央工作摸黑吗？这本身已经说明事态没有那么严重。所以才有李先念主持会议，乌兰夫到实地慰问。是不是这个道理呢？

8月19日，美华发表文章《深圳再有高官被双规  南方系是改革先锋还是腐败先锋》。文中说：官方正式公布，原深圳市长许宗衡收受巨额贿赂、生活腐化，被开除中共党籍并移交司法机关处理。另外，深圳龙岗区常务副区长钟新明因为涉嫌多项严重违纪被“双规”，成为继原龙岗区委书记余伟良、龙岗区政协主席陈胜兴之后，龙岗第三名被查的高官。……南方都市报将在广州名片·风云人物系列，刊登任仲夷生平和其它深圳高官的生平，称他们是改革开放的先驱、先锋和开荒牛。人们一直在疑虑：那些人是什么先锋？搞腐败不遗其力，许宗衡这些人只是还活着而已，如果因病“英年早逝”，或许也在南都的风云人物系列扬名万里了。

8月31日，美华著文《南方报系自导自演“李神仙”实属愚众》。文中说：7月23日《南方人物周刊》的醒目封面人物--李一道长，以“神仙”身份降落凡间，霎时夺人眼球。《人物周刊》分别引用《李一：道，可道，非常道》、《我没有明天，也没有昨天》、《道长，你是缘何而入道门？》、《李一是一位道医，也是术士》四大篇幅，采用自述及他述的口吻，直接或间接的把这位无名人士打造为“得道高人”，连马云、王菲夫妇、张纪中夫妇、张锦麟都是他的赤诚门徒。……但在李一道长炙手可热的时候，8月21日的《南方周末》又刊出一文《道士李一“成仙”记》，除了揭露缙云山天价学费，马云、张纪中等名人也极力否认拜师之事。文章里的李一则衍生成一个疯狂敛财、虚假宣传的“江湖术士”。尔后几天的其它媒体也频频爆料李一的假学历、假表演，还有强奸等丑闻，最终定性为“街头骗子”。真可谓是，成也萧何败萧何。文章后面总结道：南方报系一直以“严谨、求实”为原则，对社会问题针时贬弊，打着为社会底层人民说话的旗号赢得了阅读群，在传媒行业中算是独树一帜。但这次为吸引眼球而自导自演的“李一事件”，让我们看到了南方报系的庸俗、低俗和媚俗。假如强大的读者们不加以指责，继续让它们如此这般妖言惑众，愚弄百姓，南方报系真要摆出一副高高在上、指点众生的姿态了。

9月28日，良心在流血发表文章《从赵东民李庄遭遇的截然不同看凤凰网及南方系的本质》，指出：我们可以看到，同样是律师，为工人阶级，为中国最普通老百姓辩护的律师，遭到非法拘禁，得不到凤凰网、南方报系这种向来以宣扬民主自由的媒体的一字半句的辩护，而为黑社会保护伞辩护的律师，就受到凤凰们、南方们的声援。通过这件事，我希望广大中国老百姓要清醒一下，看看那个平日里打着民主自由幌子的南方系、凤凰卫视及凤凰网宣扬的是什么样的一群人的民主，它们维护谁的利益！

11月13日，中央戏剧学院离休教授晏学发表文章《南方周末造谣被打脸：中戏离休教授就曹禺纪念文章采访作出声明》，文中说：本年9月27日《南方周末》记者石岩同志来访，说为纪念曹禺百年诞辰，报上要发表点东西，希望和我谈一谈。我从1953年考入“中戏”就是曹禺老师的学生，我不能推辞，答应接受采访。石岩同志出示了十二个问题，我当即表示只谈曹禺老师作品，其他问题偶尔涉及也不见报。石岩同志欣然同意。我们谈的很融洽。谈后，石岩同志表示一定按我所谈记录整理。我很相信石岩同志，因此“访谈”发表前，我没有阅读原稿。但10月25日我接到报纸一看，大吃一惊。文章(姑且叫“文章”吧)开头就写是“晏学口述”，但全篇有一半以上不是我说的，又没注明是编辑或记者的话，而且文不对题不知所云的东西很多，我只好在此声明。——南方报系的编造，于此可见一斑。

11月16日，杜清春发文《强拆强迁，关斯大林何事？ ——与笑蜀先生和南方系商榷》。说：在笑蜀先生的文章当中，还有一个现象，那就是——他总是义愤填膺地指责政府在强迁强拆过程中所扮演的不光彩角色，却从来不对主持强迁强拆活动的开发商做出半点批评，却从来不对今日的刘文彩持有半点异议。其实，不光是笑蜀先生，就是他所在的南方系也都持有一个腔调：中国当今之所以社会矛盾尖锐，完全是公权力膨胀侵犯私人权利的结果，一切的一切都是政府一方的责任，而资本一方则完全是清白的。于是，当外省出现腐败官员的消息时，南方系媒体总会踊跃报道；而对于近在咫尺的血汗工厂，他们似乎从来都没有什么兴趣。他们总是偏袒资本一方，甚至当外媒在富士康发生八连跳之际称“富士康是距地狱最近的地方”时，南方系还在辩称：“南方周末记者的调查发现，就工作强度、加班时间、薪酬福利而言，富士康远称不上血汗工厂”。同样，他们对于当今那些“先进生产力的代表”、那些通过搞房地产发家的开放商也是网开一面的，极少报道关于他们的负面消息。

11月20日，大众民主发文《王立军所说的“双起”究竟让谁不寒而栗？》，作者从以下三个方面论述了南方攻击“双起论”的荒谬：一、你没有歪曲事实真相，你怕什么“双起”？ 二、王立军所说的双起违反法律吗？三、普世价值派的主流媒体为什么喜欢拿着放大镜盯着重庆？

南方报系围攻王立军，直接对南方进行评判的还有诸多相关文章，比如点子正的《谁在抹黑打黑英雄王立军？！》、老泥头的《媒体与记者也不是无冕之王——关于王立军“双起”之我见》、徐开彬《某些“媒体人”像吃了春药，肆意攻击重庆打黑局长王立军》、monologchen 《“南方”的傲慢与无知--“南方”的恶劣行径才令人齿寒》、司馬平邦 《当王立军的“双起”遭遇南方系的“群殴”》、 温暖阳光 《王立军事件上看南方系势力的奇怪逻辑》、寒江钓雪 《南方系为什么要对王立军讲话借题发挥？》等等，大家可以参阅。

11月22日，司马南发表《司马南：造谣者不需要证据--重庆公安局长王立军突遭撕咬为什么》通过“三论重庆公安局长王立军突遭撕咬为什么”，指出南方报系借反对王立军局长的“双起论”，实际意图是否定重庆的打黑风暴，“郑重地格式化重庆警方，否定重庆警方工作，进而格式化重庆公检法，否定重庆市公检法工作”。

同日，雨夹雪发表文章《南方系已成为制造现代文字狱的大本营》。文中说：原因在于，以南方系为代表的某些主流媒体，仗着一些资改派大领导撑腰，天天造谣撒谎，尽管他们拼命高喊“法治”，但是事实上完全是依靠政治强制力支撑。如果离开了这种政治强制力的支撑而真正面对法律，他们那些荒诞不经的谣言马上不攻自破，当然只有当“观众”的份了。……在文强得势，重庆黑恶势力横行时，南方系从未有过一丝一毫的揭露和批评。等到薄熙来和王立军在重庆打黑除恶时，南方系却打着“法治”的棋号，肆意的造谣污蔑，为黑恶势力喊冤叫屈。而这些颠倒黑白的谣言都十分荒诞不经，一旦真正面对法律马上不攻自破，在法庭上他们只有当“观众”的份。（可参见《南方报系与重庆打黑的纠结——我们所看到的一些媒体》http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201011/196891.html）因此当王立军提出要进入法制轨道解决问题时，南方系马上就撕掉了“法治”的遮羞布，企图利用资改派大领导们的政治强制力的支撑，以罗织罪名制造文字狱的手法致王立军于死地。

11月23日，optele 著文《用法律对付黑媒是人民的权力，也是唯一武器，请大家珍惜！》

同日，朱老枪发表文章《重庆打黑触动了南方报系那根神经？》，文中说：重庆反腐打黑，清除了一大批腐败官员，打掉了一大批黑恶势力，给了重庆民众一条共生的阳光大道。许多民营企业家，包括以前因受黑恶势力迫害外逃的生意人，纷纷回归重庆发财。重庆无论是富人还是穷人，现在都享受着安全生活的环境，信心满满地奔向旅途还会充满无数艰辛的美好明天。我们梦寐以求的公平公正的社会正在重庆生长，这给中国向何处去，怎么建设一个和谐共生的社会，提供了一个目前看来切实可行的模式。南方报系对此咬牙切齿，极端仇视。一心想维持中国社会分裂，社会对抗的态势，究竟想达到什么目的？！当前，企望中国处于人心分裂状态，社会对抗状态的反华势力，他们无法从外部攻破中国人几千年来形成的爱国思维，只能从内部收买打手，寻找代言人、代理人把中国搞垮。重庆打黑，寻求共生，到底触动了南方报系的那一根神经？

11月24日，尘封记忆 发文《民主的前提》，文章道：细究起来，俺认为“真民主”需要两个重要前提或者叫环境。1、每个社会成员都能够明白自己的利益所在。2、每个社会成员都能够充分表达自己的利益诉求。并且因此而论述到“媒体要反映大众的利益诉求”。作者在论述的过程中指出：然而，现在中国的媒体，基本被以南方报业集团（南周集团）为代表的势力把持着，他们有自己的利益诉求和“价值观”，他们的版面，只会留给他们自己的喉舌，这样的媒体，其本身就是利益集团。不管他们如何伪装公平正义，但他们对广大普通百姓的真实愿望其实毫无兴趣。所以他们不可能呈现真实民意，而只会呈现代表他们自己利益诉求的虚假民意。……从来，媒体的尺度不是抽象的价值观，而是法律，媒体应该在宪法的框架内运作，是世界各国的通行规则。中国的媒体应该首先同中国的宪法接轨，而不是和别国的宪法接轨。媒体应该反映真实的民意，这是民主的前提，南周集团种种行径，已经使他们成为中国民主的巨大障碍，不去除，民主永远不会见天日。　

同日，蔡金安发文《“双起”之争实质是一场政治较量》，文章还深刻指出舆论导向关乎国家的命运。作者说：我们深信：加强党对媒体的领导，用马列主义毛泽东思想占领舆论阵地，摒弃西方丑恶的意识形态，是保证社会主义中国不被西方演变的重要举措。

同是11月24日，乌有之乡转帖孔庆东的视频《我觉得全国人民应该起诉南方报系》。正是这段视频中的下面两段话，引起了至今风波未止的南方报系对孔庆东教授的恶意攻击。孔庆东教授说：“他说的是歪曲报道，所以对他的讲话进行质疑是很荒谬的，因为我们现在受到最大的伤害是来自记者，来自不负责任的媒体，媒体是专门欺负弱势群体，包括欺负无权无势的民警。不是说所有民警都有权有势，有的民警自己家里被拆迁者暴打一番，打了都白打。民警自己没有办法维权，所以我觉得我们一方面要坚持真实报道，但是说真实报道和歪曲报道要奖惩分明，歪曲报道现在是铺天盖地，成了我们国家的公害，每年放假的时候我都告诉我们的学生，防火防盗防记者。我没有说防火防盗防警察，记者现在是我们国家一大公害，但是我们知道有一些好记者，怎么把好记者、坏记者区别出来，必须靠法制，但是我们国家打官司太难了，我们现在打官司打不起，所以现在只能是忍气吞声，所以我们要全面打击这些败类记者。而不是说在他们攻击民警的时候打击他们，攻击谁都不行，有账必算，所以这样才能把记者里那批流氓清理出去。”“我觉得全国人民应该起诉南方报系，天天在诬蔑我们革命先烈，诬蔑我们的党和国家领导人，诬蔑全体中国人民。像南方报系还有野鸡网这些媒体首先就应该遭到起诉。”

11月26日，锟铻山人发文《凤凰网南方系急着当孔庆东的审判官》指出：这次孔和尚遭受围剿，只不过他为遭受围剿的王立军说了几句公道话。……诬蔑“双起”、攻击重庆薄熙来孔庆东实质是一场政治较量，热衷于宣扬西方的民主政治和普世价值的凤凰系南方系有着不可告人的政治目的，他们要把中国引向资本主义的怀抱，这是人民所不能答应的。

同日，optele 发文《声援孔庆东先生！谴责南方系控制媒体》。

同日还有云淡水暖的文章《南方系痞气十足——王立军立言对“文匪、文痞”双起怎么啦？》文中说：如果南方把“国外的黑恶组织和有组织犯罪，他们甚至和政府对抗，但从来不敢和警方对抗；一旦与警方对抗，造成警察被伤害，”这一大段前提、条件拿掉，别有用心地竖起一个“一旦与警方对抗，全国警察共诛之”的靶子，大造舆论，这是强盗逻辑，是标准的匪气十足、痞气十足。对文匪、文痞拿起法律的武器，到人民法院起诉追究，堂堂正正，何罪之有？

11月26日还有雨夹雪的文章《公道自在人心——网友怒斥南方系恶咬孔庆东》。他说：南方系整天自诩“弱势群体代言人”，在围剿　孔庆东　老师时却又抡起了我们“南方报系有近二十家媒体，其龙头是堂堂正正的省委机关报《南方日报》”的政治大棒。其实，南方系背后省部级以上的大领导不下百人，恰恰是代表30多年来从国企私有化、住房商品化、医疗市场化、教育产业化“四化”中致富的腐败团伙。南方系揭露部分社会问题，是为了把责任推到“旧体制”身上，宣传“搞改革中出现的问题，要靠深化改革来解决”，为这个腐败团伙对人民群众开始新一轮掠夺鸣锣开道。并转帖了《无耻的南方系与狭义的孔庆东——孔庆东VS南方报系》（衰哥无底）《知识分子与伪知识分子——我看孔庆东与南方报系的“战役”　》（大任思远）《向敢说真话者致敬——论南方报系围剿孔庆东》（支持联通联不通）《向理性思考者致敬——二论南方报系围剿孔庆东》（支持联通联不通）等“没有一个是左派”写的四篇文章。从而深刻地指出“南方系对孔庆东老师的舆论围剿并不新鲜，不过是当年‘正人君子’们对鲁迅先生‘文化围剿’的翻版”。

11月27日，黎阳发文《南方系想搞政变？》文章说：刚刚看到文匪“精英”的“新理论”：“国家机关并不享有名誉权”（杨涛：“双起”是舆论监督不堪承受之重）既然国家机关没有名誉权，那就是说可以随便爱怎么说就怎么说，爱怎么评就怎么评，不存在诽谤诬蔑侮辱之类问题，即便说成“共匪”、“伪政权”、“非法机构”、“不予承认”也没关系。既然是“共匪”、“伪政权”、“非法机构”、“不予承认”，那还有什么理由在台上？还有什么资格维持统治？自然可以推翻——“没有名誉权”就这样与政变联系到了在一起。……以“没有名誉权”为政变突破口——文匪“精英”又搞出了一个“以政改搞政变”的“新理论”，看来他们很有点迫不及待，跃跃欲试了。

11月27日，江帆发表《评析孔庆东教授被南方报系疯狂撕咬的深沉原因》。文中指出南方报系疯狂撕咬的深层次原因在于：第一，就是在共产党之外，还有一种力量在左右着中国的发展方向。第二，操控这力量的背后，是什么人？想来就是不说，大家也应该知道了，那就是扛着“普世价值”这面破旗的、美国在中国豢养的资本代言人、贪腐官员及买办集团。第三，这群人的领导者是谁？他的目的是什么？——哦，原来是正在成长的中国“叶利钦”！　　

11月28日，屿嶓 发文《驳杨涛——国家机关没有名誉权吗》。作者指出：这下我们明白了，原来他们否认国家机关的名誉权，就是为了一些媒体、记者可以放心大胆、肆无忌惮地造谣、攻击、诬蔑、妖魔化国家机关包括公安机关了。

同日，pioneer发文《“无冕之王”—资本控制国家的工具——《南方周末》的政治目标》。文章通过如下三反面论述：一、资本掌控的媒体，是大资本家操纵政治竞选的重要工具。二、资本掌控的媒体，是大资本家操纵市场、诈骗财富的得力帮手。三、资本掌控的媒体，是资本家麻痹被剥削阶级的精神鸦片。作者得到的结论是：“南方”要捍卫的“言论自由”，不过是CNN式的断章取义、颠倒黑白、造谣中伤的自由；不过是攻击共产主义、鼓吹颜色革命的自由；不过是公开为帝国主义、殖民主义及其走狗买办、汉奸张目的自由，而决不是捍卫一不会写作二不能发表三付不起记者“车马交通费”的工农大众的言论自由。《南方周末》这次攻击王立军的“双起”论，是公开向法律叫板。其多年鼓噪的伪文明伪法治已然彻底破产；其政治目标也已经公然浮出水面，就是夺取和西方媒体一样的左右国家政治、经济、文化，凌驾于法律之上的特权，充当资本主义制度全面复辟的桥头堡。　

11月29日，西奴吊架 发文《南方系丑态百出——南方人物周刊陈乐：应该把毛左都送炉子炼肥皂》，列举了以《南方人物周刊》市场总监陈乐为代表的“民主人士”对爱国人士的诸如“等民主了杀你全家”、“ 应该把毛左都送炉子炼肥皂”等疯狂、恶毒的咒骂。

通过上述短短近三年的一部分文章摘要，我们就大约可以有一个比较全面、真实的南方报系印象了，那就是：

1、全面在中国大地宣扬来自于西方的、精神内核源于基督教的“普世价值”，而全然忘记了社会主义与共产党的核心价值观。据《中华人民共和国宪法》序言：中国新民主主义革命的胜利和社会主义事业的成就，是中国共产党领导中国各族人民，在马克思列宁主义、毛泽东思想的指引下，坚持真理，修正错误，战胜许多艰难险阻而取得的。我国将长期处于社会主义初级阶段。国家的根本任务是，沿着中国特色社会主义道路，集中力量进行社会主义现代化建设。中国各族人民将继续在中国共产党领导下，在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想指引下，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，坚持改革开放，不断完善社会主义的各项制度，发展社会主义市场经济，发展社会主义民主，健全社会主义法制，自力更生，艰苦奋斗，逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化，推动物质文明、政治文明和精神文明协调发展，把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。

《中国共产党章程》总纲也说：坚持社会主义道路、坚持人民民主专政、坚持中国共产党的领导、坚持马克思列宁主义毛泽东思想这四项基本原则，是我们的立国之本。在社会主义现代化建设的整个过程中，必须坚持四项基本原则，反对资产阶级自由化。

党的建设必须坚决实现以下四项基本要求：

第一，坚持党的基本路线。    

第二，坚持解放思想，实事求是，与时俱进。

第三，坚持全心全意为人民服务。

第四，坚持民主集中制。

这些，才是社会主义中国和共产党的核心价值观和指导路线、方针，而远不是南方报系意欲用之来篡夺的“普世价值”。

2、造谣、污蔑毛泽东同志和建国后三十年的伟大成绩。比如有三家堂驳斥其的文章《对自由的践踏，看怒骂南街村的南方系报》、司马南的《南方周末谩骂诋毁毛泽东不遗余力》、武功山发表题为《南方周末01月07日反毛文章遭网友痛击！》和长沙晚报的文章《毛泽东稿费上亿之说纯属南方报业传播的谣言》等。以及公开为反毛先锋袁腾飞张目，如田嘉力驳斥其的文章《也说南方系的“历史老师，何罪之有”》。

3、经济方面，南方报系鼓吹西方人剥削人的经济制度和政治制度，而否定公有制。有邋遢道人的文章《这不叫辩护，这叫欺骗——评南都报一篇文章》和叶劲松的《经济泡沫为何产生——驳许小年和南方周末》、《看<南方周末>与民运分子合唱“人权”、“宪政”》为证。

4、在西藏“3·14”暴力事件爆发后，南方发表了《西藏：真相与民族主义情绪》、《对西藏的另一种思维》、《见了达赖，又能如何？》等文章公然为达赖的分裂主义辩驳，意图用所谓的反对“民族主义”、“民粹主义”来支持达赖提出来的“大西藏高度自治”。

5、“5·12大地震”，悍然发表朱学勤的“天谴论”，在《汶川震痛，痛出一个新中国》又说：“国家正以这样切实的行动，向全世界兑现自己对于普世价值的承诺。”遭到各正义之士的据理痛斥，而且后者的所谓“普世价值”也被胡锦涛总书记在2008年6月30日《在抗震救灾先进基层党组织和优秀共产党员代表座谈会上的讲话 》中给全盘否定了。

6、非议“奥运会”。比如司马南反驳南方的文章《南方周末论坛出语惊人：奥运是块遮羞布》。

7、与海外民运分子互通有无。叶劲松驳斥的文章有《看<南方周末>与民运分子合唱“人权”、“宪政”》。

8、炮制“汪晖事件”。其本质是南方报系极其背后不可知的力量对汪晖的构陷和对爱国知识分子的猖狂围剿。

9、为腐败张目。如美华的揭露文章《深圳再有高官被双规  南方系是改革先锋还是腐败先锋》

10、伪造虚假报道。多如牛毛，不可胜数。

11、恶意攻击打黑英雄王立军的“双起”论，公然反对重庆的“唱红打黑”和“重庆模式”。

12、对异己言论党同伐异，群起而攻之，大搞“舆论暴力”、“舆论黑社会”之风。而且，这“异己言论”只不过是坚持社会主义道路，坚持共产党的领导，有别于他们所倡导的“普世价值”而已。如近几天他们对孔庆东教授的群起围攻、口诛笔伐。

如此的一个报系，“其龙头是堂堂正正的省委机关报”！（ 南方报系前掌门人范以锦语）所以有作者就有如下疑问：

“这时候就会有一个疑问，那就是在堂堂共产党执政的中国，为何可以容得下这么一个呼之欲出的欲搞政变的‘传声筒’？因为从种种南方的迹象可以证明，它现在存在的目的，就是为了让中国今后的道路改变方向，这与共产党所主导的‘改革开放’、‘有中国特色的社会主义’背道而驰。那么，为何它们还能在当下的中国存在？”

参考资料：

乌有之乡网站：南方系绑架中国专题