央视大火：深沉无比的白岩松需要议论的几个问题

云淡水暖

http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=90654132&boardId=2

昨晚回家，边打字边打开电视，就等着一个一贯自以为是的人物在一个每日必有的重头节目《新闻1+1》的出现，就等着这位一上镜头就皱着眉头，一副大事临头的架势，一阵滔滔不绝的令人喘不过气来的评述为显著特征的“名嘴”白岩松的出现，之所以等白岩松，是因为这位“名嘴”能够把一件本不“重大”的事情用一大堆充满“哲理”的“名句”烘托成不得了的东西。

说白岩松无比深沉，是因为其经常要利用面前的话筒，故作一些“格言化”之语，比如，在去年四月的奥运火炬传递期间，有网民放言要“抵制家乐福”，有人不以为然，这本来正常。但到了白岩松嘴里，就显得“深沉”得多，白岩松说“因为对于个人来说，日子也不应受政治的干扰；更何况，拿别人的错误来惩罚自己，这等于太给别人面子。”，好像那些不去家乐福去了其它超市的人是在“惩罚自己”。还有，白岩松颇为得意“5月1日我肯定不去家乐福，然而却不是因为抵制，而是要去三亚为圣火到来做准备。”，带出来的语境是，“我”有资格去三亚迎接火炬，那些不去家乐福的人却没有资格。多么高高在上，多么惬意，多么深沉。

这回，一个真正“重大”的东西出来了：央视新址“大裤衩”怪楼的在建的“配楼”，因为业主单位执意要在工地上放大型烟花，遂引发火灾，大火将100多米高的“文化中心”的中庭烧塌，火势六个小时才被控制，红庙消防队一位指导员把防毒面具让给别人，自己吸入毒气过多壮烈牺牲。

草民等着一脸沉重的白岩松把这件事儿好好说道说道，但非常遗憾，昨晚《新闻1+1》议论的题目叫做“一禁不了之”，说的倒是元宵节的安全问题，但不是央视的，而是贵州德江县的，一脸沉重的白岩松也没有出现，而是董倩和一位“嘉宾”在交谈。草民以为，就严重程度而言，德江县是引发群体事件，央视大火在北京市中心燃起，不分伯仲；就时间而言，都是发生在元宵之夜，不分彼此；就关注度而言，德江事件是发生在贵州省的一个县，央视大火是发生在首都的中心区域，后者聚焦效应更高一筹。

然而，德江事件拿出来先说，央视事件搁后。也许，德江事件相对“简单”？央视大火相对“复杂”？需要更加细致的查勘取证，所以谨慎起见，晚一点再讨论？但无论如何，白岩松们都应该把“家丑”当回事，认真议论，真诚面对公众，对公众有个交待。那么，草民以为，根据目前媒体披露的一些资料，有些问题很需要白岩松们说明一下。

第一，央视这种高高在上，傲视“群雄”的心态是如何来的，据报道，“北京市消防局通报，火灾系业主单位不听治安民警劝阻执意违法燃放烟花造成。…这些礼花弹属于A类烟花，燃放必须经过北京市政府批准。”（《检察日报》），“央视找到了包括‘奥运主题烟花’在内的一批专业级烟花，在主楼和配楼中间广场上燃放。”（《中国新闻周刊》），在草民印象里，北京的民警在街头执法的时候，百姓们对民警的执法权威还是比较配合的。如果是一位市民违规在不该燃放烟花的地方执意燃放，恐怕就不是“劝阻”这么简单了。民警已经介入“劝阻”了，央视的相关人员却视若无物，可见其意识中的法制观念之淡漠。而这样的一种思维惯性，在央视人、特别是一些自以为有点小小“地位”的人中间，是如何形成的？据说在副部级的央视，这位工地主管算是“副厅级”。

第二，据报道，“中央电视台新台址办公室举行烟火表演已经持续3年，2007年耗资30万元人民币，2008年耗资50万元人民币，2009年更是耗资100万元。‘每次表演都是在主楼与北配楼之间的空地举行。起火的北配楼至今已基本装修完毕。’”（《检察日报》），这种大手笔花销的理由是什么，一个建筑工地，数年如一日地烧钱放烟花，开支从何而来？如果从建筑费用中列支，是否符合财务规矩？在经济不景气，提倡公共开支节约行事的时候，反而把烧钱的数目增加，有什么道理？

第三，据报道，所谓的“文化中心”其实并不全是“文化”，还包括一间豪华酒店，有241个房间，算是个大酒店了，根据英国《卫报》的说法“这幢241间客房的建筑物，被称为北京最豪华的酒店，旁边是中央电视台的标志Z形总部…”，《中国新闻周刊》说酒店有“241间五星级标准客房”。既然此火灾建筑是“大裤衩”的“附属建筑”，那么，必定是匡算在央视新址的50亿之内，如果说花钱造演播厅、技术部门还可以理解，那么这个“北京最豪华”的241间客房的大酒店算是什么理由，如果要给普通工作人员或者外地来访办事人员有个住处，三星级、二星级甚至招待所可不可以？如果是“贵客”，央视所在的BCD地区豪华酒店有的是，多花这么多的投资与演播厅和技术部门捆绑在一起搞个“最豪华”的酒店是何道理。

第四，按2006年财政部审计公告（第一号）中说“从2006年起，将全面取消广电总局集中中央电视台收入留作自用的做法，并对中央电视台实行‘事业单位，企业化管理’的新体制。”和“财政部目前仍沿袭原方式每年给央视拨款3600万元。同时，‘预算包干’政策也仍然对央视发展产生影响。”，那么，央视新址的50亿投资从何而来，至今没有官方的说法，作为国家级的电视台，事业单位，这些信息应该让公众知道。如果国家财政有投入，就更应该有个交待。

第五，据说着火的大楼已经基本完工，并且开始装修了，一座钢结构为主体的大楼，为何像一堆柴火那样容易被点着，据说起火点在屋顶，向下烧的过程，大楼的阻燃措施完全没有体现出来，或者说根本没有阻燃措施？世界上摩天大楼的消防一直是未能彻底解决的难题，在一系列的摩天楼火灾的经验教训面前，央视大楼从设计到材料、施工，做了什么改进之处？起码在这次迅速蔓延的火灾中，没有看出来。反而有报道说，此楼“它的建筑结构中间有一个二十几层的巨大中庭，南面是客房，北面有客房有店铺，所有的装修都是木材的”。施工过程防火的准备看来极为不足，没有有效的火灾分隔措施。施工防火的问题，有没有得到应有的重视？再说，央视即便是完全自收自支，也没有奢华无度的理由，其一，央视的广告收入，来源于国家电视台这个话语平台的品牌效应，这个不能算是一个小利益集团的“专利”；其二，中国的国情，决定了中国的公共事业不能奢华，央视一面在“感动中国”节目中，宣传一对彝族夫妇十数年如一日在悬崖学校教书的艰辛与坚持，而那学校供师生上下的东西，不过是一架极为简单的木梯，自己又一面搞如此奢华的、怪异的、昂贵的新址，不知道如何映衬？

虽然说央视已经向“全国人民”做了一个简短的“道歉”，姿态是值得肯定的。但是这件事情，很值得《新闻1+1》这一类的深入性节目花大功夫挖掘一下，还有什么比发生在自己身边的事情更值得一说、更有翔实的材料来说呢？相信央视会最终做这么一个节目出来交待一下，那么也希望，一向“深沉”、“哲理”、“饱学”、能言会道的白岩松来做这个话语者。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：