孟山都如此明显“作假”，方舟子为什么不“打假”？孟山都1994年对抗草甘膦转基因大豆商业化提出申请时，有关研究既没有获得同行审查评议，也没有发表有关的论文。1996年批准商业化时，许多科学家揭露孟山都后来发表论文中的数据与申请时提交的数据不同；作为结论依据的重要数据或者不一致，或者缺失；为使这些研究形成“实质相同”结论有意去除证明转基因大豆与非转基因大豆显著不同的内容。

 

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

孟山都申请中作假使抗草甘膦转基因大豆商业化的批准

 “GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

GM foods and crops: Approval of GM RR soy

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

*                                  *                                  *

陈一文顾问按：

孟山都公司确凿无疑是世界转基因作物业界效仿的旗舰。

在网络上看了新闻纪录片《孟山都公司眼中的世界》与Jeffrey M. Smitch的影评后，本顾问2010年3月发表《孟山都公司是正人君子、唯利是图，还是十恶不赦的跨国公司?》表明看法：

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=297318

（注：上述博客是科技部中国科学技术信息研究所武夷山总工程师在《科学网》上建立的博客，感谢武总出自于社会责任感转载大力推荐笔者这篇文章！）

---------------------------------------------------------------------

“（法国）Marie-Monique Robin女士导演的影片《孟山都公司眼中的世界》以及（美国）Jeffrey M. Smitch先生的影评披露的大量情况,如果基本属实的话，（美国）孟山都公司显然不仅是一家唯利是图追逐暴利的跨国公司，而是一家有意危害全球人类持续安全健康生存与发展的十恶不赦的公司。”

 “为此，本顾问推荐每位中国人与世界华人访问影片《孟山都公司眼中的世界》的中文字幕视频：

http://www.tudou.com/programs/view/80W3VZAlSkk/

孟山都公司以及他们在国外与中国的支持者们至今未能够向任何法院起诉Marie-Monique Robin女士以及她导演的新闻纪录片《孟山都公司眼中的世界》，更没有能够公开举证证明新闻纪录片《孟山都公司眼中的世界》举证披露的事实不符合基本事实，表明孟山都公司以及他们在国外与中国的支持者们只能够默认新闻纪录片《孟山都公司眼中的世界》举证披露的事实！

为了中国人民持续安全健康生存与发展，建议中国全国人大与最高检察察院专题调查与立案调查何人如何支持这样一家公司进入中国并建立研究中心？

同时调查中国与孟山都公司关系密切的哪些人如何幕后操作导致农业部在没有向全国人大与公众详细通报所有情况下如何批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书，使中国率先成为世界上第一个批准主粮可进行转基因种植的国家？

全球正直的人就必须联合起来，组成全球最广泛的统一战线，在全球所有国家协同对付孟山都公司这头妖魔！

为此，请读者们将影片《孟山都公司眼中的世界》的视频网址以及本顾问英中文对照方式提供的中译文影评转给全国政协委员们、全国人大代表们与媒体的朋友们!

http://www.tudou.com/programs/view/80W3VZAlSkk/

---------------------------------------------------------------------

但是，本顾问翻译了本文后，才知道孟山都公司“作假”重大欺骗始于1994年为其“王牌产品”抗草甘膦转基因大豆申请商业化批准的过程，孟山都雇佣的“科学家”后来发表的一系列论文继续作假、欺骗、误导。

欲知详情，认真研读本文必将大开眼界！

方舟子自称“作为一个科学家，在学术和科研上要有洁癖，就像你做记者一样，要对事实追求有洁癖。科学就是追求真理”？

那么，对你关系密切已经非常熟悉的孟山都公司1994年为抗草甘膦转基因大豆商业化批准申请中如此明显“作假”，方舟子为什么不“打假”？对孟山都雇佣的“科学家”后来发表的一系列论文学术作假、欺骗、误导，方舟子为什么不“打假”？

*                                  *                                  *

==Approval of GM RR soy==

==抗草甘膦转基因大豆商业化的批准==

 

Monsanto applied for approval of its GM RR soy for commercialization in 1994. It based its application on research that analyzed the composition, allergenicity, toxicity, and feed conversion of RR soybeans, which, taken together, were intended to demonstrate safety to health.

孟山都公司1994年提出批准抗草甘膦转基因大豆商业化的申请。该项申请基于孟山都公司对抗草甘膦转基因大豆分析其成分、变应原性（注：与过敏性相关）、毒性，以及饲料转化率的研究，所有这些结果综合在一起，有意证明抗草甘膦转基因大豆对健康的安全性。

 

The research was neither peer-reviewed nor published at the time of the application. Related papers by Monsanto employees appeared only later in scientific journals. [114、115、116、117]

1994年提出申请时，这些研究既没有获得同行审查评议，也没有发表有关的论文。孟山都雇员的相关论文后来陆续在科学刊物上出现。[114、115、116、117]

 

Since GM RR soy was commercialized in 1996, scientists have criticized these studies on grounds including the following: [118、119、120、121]

抗草甘膦转基因大豆1996年商业化时，许多科学家在下述基础上对这些研究提出了批评：[118、119、120、121]

 

·      Data in the published studies differ from data in approval applications.

·      发表的论文中关于这些研究的数据与孟山都公司当初申请时提交的数据不同。

 

·      Important data on which study conclusions were based were inconsistent or missing.

·      发表的论文中这些研究得出结论基于的重要数据或者不一致，或者缺失。

 

·      Significant differences in the composition of GM and non-GM soy are dismissed in forming a conclusion of substantial equivalence.

·      为使这些研究形成“实质相同”的结论而去除证明转基因大豆与非转基因大豆成分显著不同的内容。

 

·      Significant differences found in feeding studies (lower weights and lower feed consumption in male rats and fish, higher kidney/testicle weight in rats, increased milk fat value in cows) between those fed with GM RR soy and those fed the control diet are unjustifiably dismissed as not biologically significant.

·      在抗草甘膦转基因大豆与（非转基因）对照规定饮食之间的喂食研究中发现的显著区别（雄鼠与鱼较轻的体重与较低的喂食消耗，老鼠更高的肾脏/睾丸重量，牛奶更高的脂肪值）的内容以“非生物学显著”为理由不合理的去除了研究中发现这些内容。

 

·      Histological examinations (in which body tissues of experimental animals are examined for changes and toxic effects) were not carried out or are missing from published data.

·      这些研究中没有进行组织学检查（组织学检查中对实验动物身体组织进行检查是否有改变与毒性影响），或者有关情况从发表数据中去除。

 

·      No long-term health effects are tested for. These kinds of tests are necessary to find out if GM RR soy has (for example) carcinogenic or reproductive effects.

·      没有进行长期健康影响试验。对于发现抗草甘膦转基因大豆是否造成（例如）致癌或生育异常影响来说，长期健康影响试验是必要的。

 

·      The diets fed to experimental animals are such that any effects from GM RR soy would be masked. For example, protein content is so high, and/or levels of GM soy so low, that the chances of finding any differences from the GM RR diet are minimized.

·      喂养给实验动物的规定饮食（设计）为抗草甘膦转基因大豆的任何影响将被伪装起来。例如，蛋白成分非常高，和/或转基因大豆的水平非常低，以至发现含抗草甘膦转基因大豆规定饮食（与非转基因饮食之间）造成任何差别的可能性被降低到最低可能。

 

Overall, the methodological flaws bias the studies towards conclusions of “no differences” between GM and non-GM soy. [122、123、124、125]

总的来讲，（孟山都雇员的）研究的方法学缺陷的偏向性引导这些研究得到转基因大豆与非转基因大豆之间“没有区别”的结论。[122、123、124、125]

 

References

参考资料：

 

[114] Padgette, S.R., Taylor, N.B., Nida, D.L., Bailey, M.R., McDonalds, J., Holden, L.R. & Fuchs, R.L. 1996. Composition of glyphosate-tolerant soybean seeds is equivalent to that of conventional soybeans. J. of Nutrition 126, 702–716.

[114] Padgette, S.R., Taylor, N.B., Nida, D.L., Bailey, M.R., McDonalds, J., Holden, L.R. & Fuchs, R.L. 1996. 抗草甘膦转基因大豆种子成分与传统大豆等效。营养学杂志，126，702-716。

 

[115] Burks A.W., Fuchs R.L. 1995. Assessment of the endogenous allergens in glyphosate-tolerant and

commercial soybean varieties. J. of Allergy and Clinical Immunology 96, 1008–1010.

[115] Burks A.W., Fuchs R.L. 1995。抗草甘膦转基因大豆与商业化大豆品种中内生的变应原的评估。过敏与临床免疫学杂志，96，1008-1010。

 

[116] Harrison, L.A. Bailey, M.R., Naylor, M.W., Ream, J.E., Hammond, B.G., Nida, D.L., Burnette, B.L., Nickson, T.E., Mitsky, T.A., Taylor, M.L., Fuchs, R.L., Padgette, S.R. 1996. The expressed protein in glyphosate-tolerant soybean, 5-enolypyruvylshikimate-3-phosphate synthase from Agrobacterium sp. strain CP4, is rapidly digested in vitro and is not toxic to acutely gavaged mice. J. Nutr. 126, 728–740.

[116] Harrison, L.A. Bailey, M.R., Naylor, M.W., Ream, J.E., Hammond, B.G., Nida, D.L., Burnette, B.L., Nickson, T.E., Mitsky, T.A., Taylor, M.L., Fuchs, R.L., Padgette, S.R. 1996。在抗草甘膦大豆，来自土壤杆菌sp.系CP4的5 enolypyruvylshikimate - 3 -磷酸盐合酶表达的蛋白，迅速消化，对强饲法喂养小鼠没有急性毒性。营养学杂志，126，728-740。

 

[117] Hammond, B.G., Vicini, J.L., Hartnell, G.F., Naylor, M.W., Knight, C.D., Robinson, E.H., Fuchs, R.L., Padgette S.R. 1996. The feeding value of soybeans fed to rats, chickens, catfish and dairy cattle is not altered by genetic incorporation of glyphosate tolerance. J. Nutr. 126, 717–727.

[117] Hammond, B.G., Vicini, J.L., Hartnell, G.F., Naylor, M.W., Knight, C.D., Robinson, E.H., Fuchs, R.L., Padgette S.R. 1996。喂养老鼠、鸡、鲶鱼与牛奶的大豆的饲料价值并没有被转基因合并抗草甘膦性而改变。营养杂志，126，717-727。

 

[118] Müller, W. 2004. Recherche und Analyse bezuglich humantoxikologischer Risiken von gentechnisch veränderten Soja- und Maispflanzen. Eco-risk (Buro fur Ökologische Risikoforschung), Vienna, April 10.

[118] Müller, W. 2004。研究和分析，对转基因大豆和玉米的植物尊重人的毒理学风险分析。生态风险（生态风险研究处），维也纳，4月10日。

 

[119] Pusztai, A. 2001. Genetically modified foods: Are they a risk to human/animal health? ActionBioscience.org.

[119] Pusztai, A. 2001。转基因食品：它们是否是对人类/动物健康的风险？行动生物科学.org

http://www.actionbioscience.org/biotech/pusztai.html

 

[120] Mertens, M. 2007. Roundup Ready soybean – Reapproval in the EU? Report for Bund fur Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. & Friends of the Earth Europe.

[120] Mertens, M. 2007。抗草甘膦转基因大豆—重新在欧洲批准？为地球欧洲准备的报告。

http://www.gentechnikfreie-regionen.de/fileadmin/content/studien/risikobewertung/Roundup_Ready_Soybean_EnglishMartha_Mai2008.pdf

 

[121] Pryme, I.F., Lembcke, R. 2003. In vivo studies of possible health consequences of genetically modified food and feed – with particular regard to ingredients consisting of genetically modified plant materials. Nutrition and Health 17, 1–8.

[121]  Pryme, I.F., Lembcke, R. 2003。体内试验对转基因食物与饲料对健康后果的研究—特别关注配料中包含转基因材料。营养与健康，17，1-8。

 

[122] Padgette, S.R., Taylor, N.B., Nida, D.L., Bailey, M.R., McDonalds, J., Holden, L.R. & Fuchs, R.L. 1996. Composition of glyphosate-tolerant soybean seeds is equivalent to that of conventional soybeans. J. of Nutrition 126, 702–716.

[122] Padgette, S.R., Taylor, N.B., Nida, D.L., Bailey, M.R., McDonalds, J., Holden, L.R. & Fuchs, R.L. 1996。抗草甘膦转基因大豆种子成分与传统大豆等效。营养学杂志，126，702-716。

 

[123] Burks A.W., Fuchs R.L. 1995. Assessment of the endogenous allergens in glyphosate-tolerant and

commercial soybean varieties. J. of Allergy and Clinical Immunology 96, 1008–1010.

[123] Burks A.W., Fuchs R.L. 1995。抗草甘膦转基因大豆与商业化大豆品种中内生的变应原的评估。过敏与临床免疫学杂志，96，1008-1010。

 

[124] Harrison, L.A. Bailey, M.R., Naylor, M.W., Ream, J.E., Hammond, B.G., Nida, D.L., Burnette, B.L., Nickson, T.E., Mitsky, T.A., Taylor, M.L., Fuchs, R.L., Padgette, S.R. 1996. The expressed protein in glyphosate-tolerant soybean, 5-enolypyruvylshikimate-3-phosphate synthase from Agrobacterium sp. strain CP4, is rapidly digested in vitro and is not toxic to acutely gavaged mice. J. Nutr. 126, 728–740.

[124] Harrison, L.A. Bailey, M.R., Naylor, M.W., Ream, J.E., Hammond, B.G., Nida, D.L., Burnette, B.L., Nickson, T.E., Mitsky, T.A., Taylor, M.L., Fuchs, R.L., Padgette, S.R. 1996。在抗草甘膦大豆，来自土壤杆菌sp.系CP4的5 enolypyruvylshikimate - 3 -磷酸盐合酶表达的蛋白，迅速消化，对强饲法喂养小鼠没有急性毒性。营养学杂志，126，728-740。

 

[125] Hammond, B.G., Vicini, J.L., Hartnell, G.F., Naylor, M.W., Knight, C.D., Robinson, E.H., Fuchs, R.L., Padgette S.R. 1996. The feeding value of soybeans fed to rats, chickens, catfish and dairy cattle is not altered by genetic incorporation of glyphosate tolerance. J. Nutr. 126, 717–727.

[125] Hammond, B.G., Vicini, J.L., Hartnell, G.F., Naylor, M.W., Knight, C.D., Robinson, E.H., Fuchs, R.L., Padgette S.R. 1996。喂养老鼠、鸡、鲶鱼与牛奶的大豆的饲料价值并没有被转基因合并抗草甘膦性而改变。营养杂志，126，717-727。