面对美国次贷危机引发的山呼海啸，美联储前主席格林斯潘最近不得不表示认错。这位3年前曾发表“金融市场的自我监管比政府监管更有效”这一著名论断的自由主义经济学家而今承认，他原来以为市场中人们的自利倾向会促使其相互监督，从而产生自律，“金融体系崩溃令我感到震惊，简直难以置信”，自己至今“仍然不明白究竟发生了什么事”。

虽然格林斯潘对危机的起因表示困惑，但他的话实际上揭示了这次危机到底是撞在哪块岩石上。显然，被否证的并不是作为经济学基石的“人性自利”。反之，危机制造者华尔街金融家们的表现，酣畅淋漓地演绎了什么叫做“人性自利”。在这次危机中，真正被撞得粉碎的，其实是自亚当.斯密以来，尤其是在苏东剧变后，已经深入人心的这样一种理念：市场机制可以使每个人主观上自利的行为，客观上有利于全社会福利的增进。

众所周知，这正是经济学教科书和经典理论对市场优越性的描述，也是西方一些战略家、理论家理直气壮地宣布市场机制可以在世界范围内“不战而胜”，甚至“终结历史”的依据。正因为如此，被这次金融危机蹍成碎片的，不仅有数以万亿计的物质财富，还有无数人的精神信念，因为它从观念上撼动了资本主义世界的基石，颠覆了自冷战终结以来所凝固的西方的乐观与傲慢。

格林斯潘所不能理解的危机起因，肇始于华尔街主导的“金融创新”。正如牛顿定律在经典力学范畴内完全适用一样，“市场可自我监管，自动调节，导向整体福利最优”的观点，在金融几乎就相当于存储与借贷的亚当.斯密时代，也是能够成立的。但在金融衍生产品令人眼花缭乱的今天，就象牛顿力学面对光速运动和量子世界一样，市场理论也需要革命性的突破，否则就会沦为一种迷信和笑话。

在当代，金融业具有“预支未来”和“延后风险”的双重特性，即可以通过衍生产品将预计的未来利润提前兑现，同时将现在的风险延迟到未来才发生。华尔街的“金融创新”则将这两种特性推上了一个又一个的高峰——这是何等神奇的点金魔术！正是在这种点金术下，市场机制通过自利者的相互监督而形成行业自律的可能性被瓦解了。金融家、股东、客户、消费者，似乎人人都成了这场盛宴的享受者，唯一需要支付代价的，只是未来。而在市场中，是没有人为未来负责的。金融家不需要为未来买单，股东和消费者因信息依赖于金融家，看不了那么远。唯一既有立场超越眼前利益，又有足够信息可洞察长期变化的政府则被告知——不能干涉市场自由，因为“市场的自我监管比政府监管更有效”，市场可以自动调节，导向最优——实际上，此次比格林斯潘更应该认错的，是两年前去世的诺贝尔经济学奖得主弗里德曼。这位毕生捍卫市场自由、视政府干预为寇雠的自由主义经济学家，在天堂不知道会不会发出叹息。历史的演变总是富于讽刺意味，就在以弗里德曼为首的一批学者殚精竭虑、寻章摘句，终于“论证”出1929年的世界经济大灾难也是由于政府的干预，并且使这一“发现”逐渐得到越来越多人的认同，已经成为学界主流观点的关键时刻，又一次经济大海啸发生了。近距离的观察，使人们可以清晰地判断出，灾难的源头究竟是政府干预还是市场放任。不知道这一回，自由主义学者们还有什么办法将事实归纳到他们的有色眼镜之下？或许，还是要等到大多数人都已经记忆模糊的几十年以后？

上述点金游戏是这样开始的：在现代金融市场上，只要有一个人玩这种“预支未来+延后风险”的游戏，而政府又不加以干预，那么其他人就不得不跟进。否则，他们怎么与集未来利润于一刻的人竞争，手持木棒的人又怎么对抗飞机大炮？随着越来越多玩家的跟进，被延后的风险堆积得越来越大，直至大到谁也无法承受的程度。于是，玩家们只能结成“共谋”，共同筹划更加神奇的魔术，以便更进一步的透支未来，延缓危机爆发，同时祈祷鼓声不要很快停下，鼓声停时接花的那个人不要是自己。在这一过程中，风险被进一步放大，直至最后无可避免的爆发——这就是华尔街金融游戏的始末。

明白了症结所在，处方就很清楚了。那就是，不管有多少“有力的证据说明自由市场体制运行得非常顺利”（格林斯潘语），都不能放任市场，仅仅依靠其自我监督，尤其是在金融领域。在经济全球化、金融衍生产品层出不穷的现代，政府必须承担起一项新的公共职能，那就是监管市场，保证经济运行的长期安全性。为此，政府有理由干预市场的运行，甚至不惜牺牲短期的效率。市场本身是不懂牺牲逻辑的，在这个时代，市场趋向效率最大化的配置功能并没有改变。但市场朝向的，往往只是即时或短期的效率。自有市场以来的经验事实证明，市场不具备长期理性。否则，就不会有经济的周期性，不会有马克思所揭示的周期性经济危机，以及今天的金融危机。今天的金融危机实际上是当年经济危机的变种——在现代金融以其敏感性和强大配置能力缓冲了传统经济危机的同时，又将危机积累成了影响更加深广的系统性金融风险。可以说，时至今日，人类仍然没能摆脱当年马克思所预言的危机。

——《环球时报》2008年11月3日

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：