1943年11月，中国、美国和英国三国首脑在埃及首都开罗举行盟国首脑会议，并于12月1日发表《开罗宣言》，宣示了协同对日本作战的宗旨，承诺了处置日本侵略者的安排，这就是著名的《开罗宣言》。《开罗宣言》是奠定战后国际秩序的基础性文件之一，不过在日本，教育界、新闻界、学术界等各界刻意冷落甚至刻意遗忘《开罗宣言》。从知名度和影响力来看，《开罗宣言》在日本的处境显然非常落寞。

　　教育界语焉不详

　　日中创职协会久永事务所代表泽田笃志指出，在日本，历史课中也涉及《开罗宣言》，但是令人遗憾的是，显然没有达到谁都知道的程度。

　　早稻田大学研究生院的中国留学生齐晗毓向记者介绍说，根据她身边的日本同学反映，有的根本不知道《开罗宣言》，有的只是知道一个名字，不了解与日本的领土以及钓鱼岛问题有什么关系，而且历史课也没怎么讲二战的内容，只有个别学生知道《开罗宣言》提出日本要归还从中国掠夺的领土。

　　可以说，日本的历史教科书并未详细介绍《开罗宣言》，所以学生们自然也知之不详。例如，2013年3月发行的东京书籍出版的初中《历史》教科书没有提到《开罗宣言》，只是在“日本降伏”一节中说：“1945年7月，联合国发表《波茨坦公告》，要求日本无条件投降。”不过对于《波茨坦公告》的详细内容并无介绍，所以也更不会涉及《开罗宣言》。

　　清水书院2013年2月再版发行的《新中学历史》教科书也没有介绍《开罗宣言》的内容，仅在“日本接受《波茨坦公告》”一节中说道：“1945年7月，美国、英国、中国发表了呼吁日本无条件投降的《波茨坦公告》。”这里并未涉及《开罗宣言》。

　　日本教育出版社今年1月发行的中学《历史》教科书中，也未介绍《开罗宣言》，只在“原子弹投下和日本降伏”一节中指出：“1945年2月，美、英、苏首脑在黑海沿岸雅尔塔举行会谈，秘密决定了苏联对日参战和领有千岛群岛等。7月，三国首脑再次在波茨坦会谈，发表了提出日本投降条件的《波茨坦公告》，不过日本无视了这个宣言。”教科书没有介绍《开罗宣言》和《波茨坦公告》的详细内容。

　　由保守派学者组成的“新历史教科书编撰会”编写、育鹏社今年2月出版的初中教科书《新日本历史》在“德国投降”一节中指出：“在德国投降后的7月，在德国柏林郊外举行了波茨坦会谈，联合国以美国、英国和中国的名义发表了提出日本投降条件的《波茨坦公告》。”

　　在记者驻地附近的书店，关于日本近现代史的书籍多是各种美化侵略战争、宣言日本解放了亚洲民族、在中国建立了“王道乐土”，以及声称“中国是加害者、日本才是受害者”的内容，虽然有的关于高中历史的辅导书提到了《开罗宣言》，但是同样也语焉不详。

　　日本教科书中对《开罗宣言》的介绍仅有注释中的寥寥数语(蓝建中摄)

　　新闻界淡化报道

　　除教科书淡化处理外，日本新闻界的报道也很少提到《开罗宣言》。馆林市史编纂委员会专门委员、早稻田大学博士中岛久人在2012年9月26日的博客中曾披露，2012年9月19日，时任中国国家副主席习近平对访华的美国国防部长帕内塔就钓鱼岛问题的表态时指出：“日本国内一些政治势力非但不深刻反省对邻国和亚太国家造成的战争创伤，反而变本加厉、一错再错，演出‘购岛’闹剧，公然质疑《开罗宣言》和《波茨坦公告》缺乏国际法效力，激化同邻国的领土争端，等等。”而《朝日新闻》20日援引新华社消息进行报道时，特意没有提到“公然质疑《开罗宣言》和《波茨坦公告》缺乏国际法效力，激化同邻国的领土争端，等等”这句话，《读卖新闻》、《每日新闻》、《产经新闻》等很多日本的报纸都没有涉及《开罗宣言》和《波茨坦公告》。

　　中岛久人指出，《开罗宣言》没有发现协议的文件本身，也没有署名，所以有人质疑作为文件的效力，但是规定了日本无条件投降的《波茨坦公告》继承了这个方针，追认了《开罗宣言》，1951年的《旧金山和约》也基本沿袭了《开罗宣言》的形式确定了日本的国境线。

　　他认为，习近平表明的态度不仅涉及钓鱼岛归属问题，还涉及包括整个日本近现代史的问题。《朝日新闻》和其他日本报纸，甚至没有报道习近平是将《开罗宣言》和《波茨坦公告》作为根据的，这是有不少问题的。在他们来看，《开罗宣言》和《波茨坦公告》似乎是很久远的历史话题，但是，现在的战后世界，或多或少都是在《开罗宣言》和《波茨坦公告》的框架内运行的。可以说，正是由于不想让读者对这件事发挥想像力，而且判断其不符合钓鱼岛是日本领土的“国家利益”，所以才没有报道。

　　中岛久人说，《朝日新闻》等的报道在历史问题上缺位，也没有报道亚洲存在强烈意识到这个问题的人，这使日本政府和民间更加不会关照亚洲人的感情，使事态更加恶化。在这个意义上，《朝日新闻》等的责任非常重大。不过，避开日本侵略亚洲的历史问题，并非单纯是《朝日新闻》等媒体存在的问题。

　　学术界不予重视

　　华人姚女士指出，她与身边的日本人交往几乎不谈历史，偶尔有可以说说历史的人。给人的感觉是，他们不怎么提《开罗宣言》，也不怎么知道，即使知道的人也不以为然，因为他们认为世界由美国说了算，只要日本遵守了《旧金山和约》就行了。

　　由华侨创办的中国通讯社营业部长姜德春指出，在他知道的范围内，几乎没有听到或看到日本的学者、政治人物关于《开罗宣言》、《波茨坦公告》及《旧金山和约》的议论或争论。

　　姜德春介绍说，他就这个问题问起青山学院大学国际政治经济学研究科教授羽场久美子时，羽场指出，《旧金山和约》是52个国家(实际是49个国家签署)参加的结束战争的和平条约，在国际法上拥有决定性意义。《波茨坦公告》是中美英三国要求结束战争，而《开罗宣言》是没有文件、也没有确定日期的宣言，从顺序上和重要性来说，作为国际条约，《旧金山和约》和欧洲规定战后处理的《巴黎条约》具有决定性的重要性。

　　姜德春说，他问过的几个日本年轻人，对于《开罗宣言》、《波茨坦公告》和《旧金山和约》三者之间的关系，没有人能够讲清楚，当然也就谈不上用《旧金山和约》去否定另外两个。

　　姜德春指出，相比之下，上年纪的人倒是比较清楚，他的一位76岁的日本朋友说，《开罗宣言》与《波茨坦公告》是《旧金山和约》的基础，日本正是无条件接受了《开罗宣言》和《波茨坦公告》，才实现了和平，才有可能有《旧金山和约》。所以，不能用《旧金山和约》来否定《开罗宣言》和《波茨坦公告》。另外，这位日本朋友还讲到，《旧金山和约》签署时，日本国内曾有过很大的反对运动。反对运动的主要主张是，《旧金山和约》没有中国、韩国等国家参加，不是一个面对全世界的媾和条约，只是一个部分的和约。

　　日政府难逃责任

　　日本法政大学政治学教授赵宏伟指出，日本主流总是避开对自己不利的事实，装着不知道，被问时就说不重要，对什么事情都是这样，在战败问题上较客观的是孙崎享。

　　评论家、前防卫大学教授、前外务省国际情报局长孙崎享去年10月与“新党日本”代表田中康夫对谈时指出，领土问题的基础是作为战后日本出发点的《波茨坦公告》第八条。这里规定日本的主权限定在本州、北海道、九州和四国，其他的主权所及的岛屿由联合国决定。

　　他指出：“本州、北海道、九州、四国确实可以称作固有领土，其他岛屿作为固有领土的说法则难以成立。自然，连日本接受了《波茨坦公告》本身都不承认的极端人士则另当别论。”

　　田中康夫说：“实际上，历代自民党政府到日本共产党，都没有掌握《波茨坦公告》的意义。在战后将近70年的现在，由于中国提出了这个问题，才刚刚有所了解。听高中老师介绍，日本的教科书并没有介绍《波茨坦公告》第八条。”

　　田中康夫指出：“这里让人极为烦恼的是《波茨坦公告》第八条规定必须履行《开罗宣言》的条款。不了解《波茨坦公告》的国民和叫嚷着日本要建立‘真正国家’的所谓爱国者并没有错，责任就在不让教科书记载、不让国民知道，也没有进行认真调查的日本政府。”

　　孙崎享指出，虽然日本国内没有任何证据，却没有人怀疑钓鱼岛“当然是日本固有的领土”，其实无论是在钓鱼岛立碑还是建造港口，都没有任何意义，但是媒体却煽动这是正确的，而且是在几乎不知道中国和国际社会在说什么的情况下就吵吵嚷嚷。只有媒体传达客观的信息，切实了解情况后，人们才会做出正确的选择。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：